Дело № 2-92/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 27 февраля 2019 г.

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых. Срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. В нарушение условий соглашения заёмщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита и проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 811 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 24 540 рублей 22 копейки; проценты (просроченные) за пользование кредитом - 3 271 рубль 15 копеек. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у Банка, правопреемником заёмщика является - ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 811 рублей 37 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 034 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 62). Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что наследство он не принимал в связи с его отсутствием (л.д. 54).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № (л.д. 32).

Согласно представленного истцом расчёта (л.д. 4-5), задолженность ФИО2 по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 811 рублей 37 копеек, из которых: 24 540 рублей 22 копейки - основной долг, 3 271 рубль 15 копеек - проценты (просроченные) за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдаётся по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Ответчик ФИО1 приходился сыном умершему заёмщику ФИО2, что не было оспорено сторонами в суде.

Согласно сообщениям нотариусов 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 (л.д. 48, 50), наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не заводилось. Завещания от имени ФИО2 не удостоверялись.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объём ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенными для дела обстоятельствами являются наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО2 и принятие этого имущества ответчиком ФИО1

Согласно сообщению Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (л.д. 59), ФИО2 принимал участие в приватизации жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> (л.д. 60), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учёте в учреждении по льготной категории «Граждане, награждённые знаком «Почётный донор России» и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» являлся получателем ежегодной денежной выплаты.

Из карточки учёта транспортного средства, выданной ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 61), на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, бежевого цвета.

Из сообщения ГУ УПФР в 

<

адрес> (л.д. 62), у ФИО2 отсутствует недополученная пенсия.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 63), в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 недвижимости.

Вместе с тем, вне зависимости от факта наличия у умершего должника ФИО2 какого-либо имущества, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении спора не установлено, что ответчик ФИО1 после смерти отца принял имущество в порядке наследования, в пределах стоимости которого мог бы отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Также следует учесть, что исходя из положений ст. 12, 57 ГПК РФ в их взаимосвязи, доказательства представляются сторонами, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Истцом не представлено доказательств о наличии наследников умершего должника ФИО2, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова