Дело № 2-227/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 10 октября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н.С., при секретаре Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации \ Сельсовета Вачского муниципального района \ о признании права собственности на земельный участок по праву наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \, \ \. 

В обоснование иска указано, что после смерти матери З., умершей \ открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанного земельного участка. 

За оформлением своих наследственных прав он обратился к нотариусу \ и было заведено наследственное дело. Согласно справки от нотариуса он является наследником принявшим наследство по закону. Однако в выдаче Свидетельства о праве на наследство на земельный участок ему было отказано по причине отсутствия документов о правообладателе наследуемого земельного участка. 

Его представителем был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок на правообладателя З.. 

\ из Управления Росреестра сообщили, что архивный экземпляр свидетельства на указанного в запросе правообладателя отсутствует, однако имеется архивный экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя З. 

Таким образом, из имеющихся у него документов не усматривается принадлежность наследуемого земельного участка его матери. 

В решении ФИО2 сельского С. \ \ от \ указано, что земельный участок предоставлен З., а в архивном экземпляре свидетельства на право собственности на землю значится правообладателем З.. 

С \ года собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в равных долях являлись его мать З. и ее брат С., поэтому в \ году земельный участок мог быть предоставлен только собственникам недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности К., которая исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика Администрации \ Сельсовета Вачского муниципального района в судебное заседание не явился, в письме, адресованном в суд, просят рассмотреть данное дело без их участия, указывают, что с исковыми требованиями согласны. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Конституция Российской Федерации гласит, что право наследования гарантируется (статья 35 ч. 4). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 ч. 1). 

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти З., умершей \, является ее сын ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса \ городской нотариальной палаты А. от \. 

Однако, согласно постановлению того же нотариуса от \ ФИО1 отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: \, \, \, ввиду отсутствия документов, подтверждающих правообладание наследодателя на указанную недвижимость. 

Из предоставленных истцом документов следует, что согласно решению ФИО2 сельского С. \ от \ \ земельные участки в д. \, у \ за домом \ предоставлены З.. 

Из ответа Управления Росреестра по \ от \ следует, что в Управлении имеется лишь архивный экземпляр Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от \, выданного З.. 

Наряду с этим истцом предоставлена выписка из похозяйственной книги Администрации \ сельсовета Вачского муниципального района \ от \, из которой следует, что З. и С. в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный в д\ \. 

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от \ указанный жилой дом З. и С. был принят по наследству. 

Тем самым, судом установлено, что с \ года З. являлась правообладателем доли указанного жилого \ д. \. 

В этой связи, суд полагает, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, в \ году при проведении земельной реформы мог быть предоставлен только собственникам недвижимости. 

Принимая во внимание, что в решении ФИО2 от \ собственником земельных участков у \ д. \ указан З., что является созвучным с данными наследодателя - матери истца З., а также наличие в Управлении \ свидетельства о праве собственности на землю от \ на имя З., суд считает возможным установить, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: д. \, была З.. 

Согласно выписке из межевого плана на земельный участок от \ его площадь составила 605 кв.м. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. 

В соответствии со ст. 1152 ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти З. в права наследства вступил ее сын ФИО1, о чем заведено наследственное дело. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ приходит к выводу, что истец, приняв часть наследства после смерти своей матери принял все наследство, принадлежащее наследодателю, в том числе спорный земельный участок. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание мнение представителя ответчика, который не возражал против исковых требований, отсутствие иных наследников 1-ой очереди, суд находит основания для признания за ФИО1 права собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \, д\, \. 

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Вачский районный суд.

Судья - Н.С. Баринова