Дело № 1-15/2024

11RS0009-01-2024-000038-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 20 февраля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Семеновой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445, ордер № 93 от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09.12.2023 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», возле дома № 20 по ул. Строителей пгт. Синдор Княжпогостского района Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. 

09.12.2023 в 16 часов 21 минуту ФИО1 согласно протоколу серии 11 ОА № 173246 отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков алкогольного опьянения, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. 

09.12.2023 в 16 часов 40 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району был составлен протокол 11 РР 052594 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. 

При этом постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 10.09.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.09.2023. ФИО1 освобожден из ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району 19.09.2023 по отбытии наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, 09.12.2023 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял возле дома № 20 по ул. Строителей пгт. Синдор Княжпогостского района Республики Коми автомобилем «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «

<

№>» в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Станкевичем О.В. преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, высказанное в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Станкевичем О.В. преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался за иные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Более мягкое наказание с учетом изложенных обстоятельств не позволит достигнуть целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозаписи от 09.12.2023 на оптическом диске и договор купли-продажи автомобиля надлежит хранить при уголовном деле. 

В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак «

<

№>», 2 ключа от автомобиля с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС полежат конфискации с обращением в доход государства, поскольку принадлежат подсудимому и использовались при совершении рассматриваемого преступления.

Процессуальные издержки, в виде средств выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в размере 5596 рубля 40 копеек за оказание Станкевичу О.В. юридической помощи в ходе дознания, взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Станкевичу О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак «

<

№>», 2 ключа от автомобиля с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, принадлежащие Станкевичу О.В. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: видеозаписи от 09.12.2023 на оптическом диске и договор купли-продажи автомобиля хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению, в сумме 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Степанов