САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 1228/20

Дело № 1 – 609/19 Судья Власкина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 16 марта 2020 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осужденного ФИО1, адвоката Вольвачева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 02 октября 2019 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 30.10.2012 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 14.08.2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 

- 19.08.2013 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 

- 10.07.2014 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ч.2 ст. 228, п.п. «а», «г» ч.2 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 30.10.2012 года, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 24.01.2017 года на основании постановления Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11.01.2017 года, не отбытая часть наказания по приговору от 10.07.2014 года заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Согласно постановлению Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 21.02.2019 года в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 в исправительной колонии со дня вынесения постановления Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11.01.2017 года до фактического его освобождения из-под стражи по 24.01.2017 года зачтено из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ (наказание не отбыто), - 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10.07.2014 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ТК «Прогресс», стоимостью 433 рубля 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 и представляющей его интересы адвоката Вольвачева С.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания времени фактического задержания ФИО1 согласно рапорту от 

<

дата>, то есть 1 дня, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит учесть, что данные требования закона при постановлении судом приговора в отношении ФИО1 соблюдены не были, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 

<

дата>, то есть фактически был лишен свободы передвижения и впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, указав в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента вынесения приговора, то есть с 02.10.2019 года, суд не указал на зачет в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 

<

дата>, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2019 года, изменив ему режим отбывания наказания на общий.

В обоснование жалобы просит учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуждён за преступление средней тяжести, в связи с чем, считает, имеются основания для изменения режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, по доводам, изложенным в апелляционном представлении в части применения положений ст. 72 УК РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту совершения преступления 

<

дата>. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, надлежащим образом учтено его состояние здоровья. Вместе с тем, судом также правильно установлено, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, что образует рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно учел данное обстоятельство как отягчающее. Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому ФИО1 осуждён. Законных и убедительных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, судом надлежащим образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные по делу, характеризующие ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными, так как вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Вместе с тем, судом не учтено, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 

<

дата> (№... ), после чего 

<

дата> в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения и ФИО1 дал обязательство о явке (№...), что свидетельствует о том, что ФИО1 в указанный период - в течение двух суток был лишён свободы и этот период в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в связи с чем необходимо на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ внести изменение в приговор суда и дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания времени содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>.

В остальном этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -