ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при помощнике судьи Горбуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2020 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям ToyotaCaldina, государственный регистрационный номер *** и ГАЗ Luidov 2250VO, государственный регистрационный номер *** Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем HondaStream, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства HondaStream, государственный регистрационный номер 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0039032305, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Также страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 148300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4166 руб. 00 коп.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту своей регистрации и фактического проживания, сведений об ином месте жительства суду ответчиком не представлено, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ***, представленным ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «***», *** в 15 час. 20 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля HondaStream, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего М., под управлением ФИО1, автомобиля ToyotaCaldina, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ Luidov 2250VO, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», под управлением ФИО4 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что последний *** в 15 час. 20 мин. на ***, в районе световой опоры ***, управляя а/м HondaStream, государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасный боковой интервал с двигавшимся попутно транспортным средством и допустил столкновение, за что постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 вышеназванное постановление получил ***, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Кроме того, он удостоверил своей подписью, что совершенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается. Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; объяснением ФИО2 от ***, объяснением ФИО4 от ***, объяснением ФИО1 от ***, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***.

Таким образом, в связи с произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием, собственники транспортных средств ToyotaCaldina, государственный регистрационный номер ***, и ГАЗ Luidov 2250VO, государственный регистрационный номер *** - ФИО3 и ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» являются потерпевшими в указанном ДТП. 

Согласно сведениям о ДТП от *** гражданская ответственность владельцев транспортных средств ToyotaCaldina, государственный регистрационный номер ***, и ГАЗ Luidov 2250VO, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в САО «***» и СПАО «***».

Реализуя свое право на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшие обратились к страховщикам с заявлениями на получение страховой выплаты. 

В силу ч.2 ст.14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из актов о страховом случае от *** и от *** следует, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ГАЗ Luidov 2250VO, государственный регистрационный номер ***, составил 23300 рублей, и транспортному средству ToyotaCaldina, государственный регистрационный номер ***, - 125000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленным суду платежным поручениям *** и *** от ***, истец произвел выплату страхового возмещения САО «***» в размере 125000,00 рублей и СПАО «***» - в размере 23300,00 рублей. 

Таким образом, суд находит факт выплаты истцом суммы страхового возмещения установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в материалах дела страхового полиса ОСАГО № ***, выданного АО «АльфаСтрахование», следует, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HondaStream, государственный регистрационный номер ***.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управление в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент ДТП) *** в 15 час. 20 мин. на ***, в районе световой опоры ***, а/м HondaStream, государственный регистрационный номер ***, с нарушением предусмотренных страховым полисом условий управления транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке суммы произведенной страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере 4166 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 148300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года. 

Председательствующий Н.В. Кайзер