№ 2-180/2021

УИД: 41RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатского края 29 июля 2021 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками в период с 18 сентября 2018 года по настоящее время, расположенными по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:563; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:590; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:499; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:581; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:539;

<

...>//36 с кадастровым номером: 41:02:0010104:592; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:535; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:537; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:734 в размере 1 537 708 рублей 99 копеек.

В обоснование требований указал, что ФИО3 с с 18 сентября 2018 года по настоящее время, являлся собственником объектов недвижимости, а именно нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:563; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:590; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:499; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:581; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:539; 

<

...>//36 с кадастровым номером: 41:02:0010104:592;

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:535; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:537; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:734. Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельных участках, расположенных на территории Вилючинского городского округа с кадастровыми номерами 41:02:0010104:775, 41:02:0010104:776, 41:02:0010104:777, 41:02:0010104:778, 41:02:0010104:679, которые были сформированы за счёт средств местного бюджета и поставлены на кадастровый учёт. Учитывая положения пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, с момента регистрации права собственности на вышеперечисленные нежилые здания, ответчик обязан платить за пользование публичными земельными участками, на которых эти объекты расположены, при этом, отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает собственника объектов недвижимости от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. В рамках досудебногоурегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 15 декабря 2020 года № 769 с указанием о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за фактическое пользование земельными участками, однако до настоящего времени сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В поданных возражениях ответчик ФИО3, не оспаривая факт нахождения у неё в собственности указанных в исковом заявлении нежилых зданий, не согласилась с расчётом платы за пользование земельными участками, также указала, что на представленных истцом фото, не отображено на каких конкретно земельных участках располагаются объекты недвижимости, то есть отсутствует привязка к спорным территориям, в связи с чем, данные фотографии являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что представленный расчёт платы, в соответствии со сводом правил 18.12.333.2011, формируется из фактически занимаемой площади здания, умножается на процент минимальной застройки – 52%, полагала, что данный расчёт принимается только тогда, когда земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт. Все объекты расположенные на земельных участках на территории Вилючинского городского округа сформированы, и поставлены на кадастровый учёт по всем правилами земельного пользования застройки. 

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что 18.09.2018 года Минко выкупила здание, расположенное на спорных земельных участках, но фактически ей эти участки не нужны, она не может использовать их целиком. Кроме того, указал, что в определении Верховного суда №44-КГ18-5 от 22 мая 2018 года, прямо говорится о том, что п.1 ст. 35 Земельного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение находящиеся на чужом земельном участке другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой части для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. По смыслу указанной нормы, покупателю здания переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята приобретенным зданием, или необходимой для его использования частью. Если плата за использование этой части новым собственником не вносилась, она подлежит взысканию в пользу публичного собственника по правилам неосновательного обогащения, но при этом публичный собственник не может требовать от нового собственника здания внесение платы за использование всей площади сформированного участка, включая ту часть, которая не занята приобретенным ответчиком зданием. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местногозначения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оносберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счёт собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 18 сентября 2018 года по настоящее время является собственником объектов недвижимости, а именно нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:563; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:590;

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:499; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:581; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:539; 

<

...>//36 с кадастровым номером: 41:02:0010104:592;

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:535; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:537; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:734. Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельных участках, расположенных на территории Вилючинского городского округа с кадастровыми номерами 41:02:0010104:775, 41:02:0010104:776, 41:02:0010104:777, 41:02:0010104:778, 41:02:0010104:679, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (том 1 л.д. 87-179).

Судом установлено, что с момента приобретения указанных нежилых зданий, ФИО3 фактически пользовалась земельными участками, находящимися под ними, при этом собственником данных земельных участков в спорный период не являлась, достоверно зная о том, что данные участки находятся в пределах ЗАТО г. Вилючинск и не могут быть переданы в собственность иным лицам, договор аренды с истцом не заключала и обязательства по оплате за пользование земельными участками не исполняла.

Спорные земельные участки расположены в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования в территориальной зоне ПЗ (производственная зона). Производственная зона включает в себя территории, застроенные, или предназначенные к застройке преимущественно объектами капитального строительства производственного, коммунального и складского назначения, оказывающими вредное воздействие на окружающую среду, а также сопутствующими видами использования объектов капитального строительства. При формировании спорных земельных участков органом местного самоуправления был учтен вид деятельности общества – ООО «Вилючинская судоверфь», с которым в последующем заключён договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в границах сформированных участков. Согласно уставу общества основным видом деятельности являлась переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций. То есть, при формировании спорных земельных участков была учтена возможность фактического пользования участков с учетом направленной деятельности правообладателя объектов недвижимости, расположенных в границах сформированных земельных участков. В дальнейшем, при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества к ФИО3, производственная деятельность на данной территории не прекращалась. Следовательно, оснований полагать, что сформированные земельные участки не использовались в полном объёме, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено и при рассмотрении дела таковых не установлено.

15 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено претензионное требование № 769 о необходимости погашения задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 1 537 708 рублей 99 копеек в срок до 30 декабря 2020 года, однако до настоящего времени задолженность за фактическое пользование земельными участками ответчиком перед истцом не погашена (том 1 л.д. 15-16)

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 использовала указанные выше земельные участки без оформления каких-либо договорных отношений с их собственником, на которых расположены принадлежащие ей нежилые помещения, плату за пользование земельными участками не вносила, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО3 по оплате за земельные участки, расположенные на территории Вилючинского городского округа с кадастровыми номерами 41:02:0010104:775, 41:02:0010104:776, 41:02:0010104:777, 41:02:0010104:778, 41:02:0010104:679, для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:563; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:590; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:499; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:581; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:539;

<

...>//36 с кадастровым номером: 41:02:0010104:592; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:535; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:537; 

<

...> с кадастровым номером: 41:02:0010104:734 за период с 18 сентября 2018 года по настоящее время составляет 1 537 708 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 9-14).

Оснований не согласиться с указанным расчётом у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 30 декабря 2011 года № 1969 «Об утверждении коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от состава вида разрешённого использования земельного участка, применяемых для расчёта арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учётом рекомендаций, изложенных в информационном письме Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 13 декабря 2017 года, в связи с чем, суд отклоняет представленный стороной ответчика расчёт задолженности за пользование земельными участками, как несоответствующий вышеперечисленным требованиям (том 1 л.д. 68-69, 70-72, 73-74, 75-76, 77-80, 81, 82, 83).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной суммы задолженности в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, не содержится их и в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Данных о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии сподп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края неосновательное обогащение в размере 1 537 708 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья Н.Н. Ястребова