копия 

Дело №2-2-183/2021

УИД:66RS0029-02-2021-000261-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2021 года

пгт.Пышма 23 июня 2021 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пышминского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным диплома о высшем образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пышминского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным диплом о высшем образовании серии № об окончании 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1, содержащий недостоверные сведения о том, что ФИО1 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>».

В иске указано, что Прокуратурой Пышминского района в связи с публикацией СМИ проведена проверка исполнения федерального законодательства об образовании. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> На указанную должность назначен на основании распоряжения главы администрации Пышминского городского округа от 

<

данные изъяты> При трудоустройстве на указанную должность ФИО1 в качестве документов, подтверждающих соответствии квалификационным требованиям, представлен, помимо прочего, документ о получении высшего образования - диплом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный 

<

данные изъяты>, с указанием специальности «

<

данные изъяты>», форма обучения – заочная. Для проверки достоверности доводов публикации СМИ, прокуратурой Пышминского района организовано направление запросов для установления подлинности представленного диплома. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя архивной службы общего отдела правового управления образовательного учреждения 

<

данные изъяты> данных об обучении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по специальности «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, диплом серии № ФИО1 не выдавался. Согласно Приказу Госкомвуза № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> переименована в 

<

данные изъяты> На основании приказа Министерства образования и науки РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> На основании приказа Министерства образования и науки РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к 

<

данные изъяты> На основании приказа Министерства образования и науки РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании», действовавшем на момент получения ФИО1 диплома о высшем образовании, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином установленных государством образовательных уровней. Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждением им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом. Статье 7 Закона «Об образовании» в РФ устанавливаются государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию. Согласно ст.24 названного Закона целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования. Высшее учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам документы государственного образца о соответствующем уровне образования с официальной символикой РФ. Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что диплом серии № об окончании Тюменского 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1, который не обучался в данном образовательном учреждении и не прошел итоговую аттестацию, является недействительным (фиктивным). Таким образом, диплом о высшем образовании серии № об окончании 

<

данные изъяты> выданный на имя ФИО1, следует признать недействительным, так как в нем содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 поступил и в дальнейшем окончил вышеуказанное образовательное учреждение. Использование ФИО1 данного документа привело к существенному нарушению федерального законодательства, длившегося значительный период времени. Данный диплом серии №, об окончании 

<

данные изъяты> ФИО1 использован для поступления на должность 

<

данные изъяты> что привело к нарушению федерального законодательства об образовании, а также трудового законодательства. В соответствии со ст.60 ФЗ РФ от 29.12.2012 года №273-ФЗ, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Наличие у ФИО1 документов о высшем профессиональном образовании, полученном в нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка, влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, и препятствует осуществлению. Неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, равный доступ к государственной и муниципальной службе. В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор Пышминского района в интересах Российской Федерации, просит о признании недействительным диплома о высшем образовании серии № об окончании 

<

данные изъяты>, выданного ФИО1, содержащий недостоверные сведения о том, что ФИО1 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>». 

Истец помощник прокурора Пышминского района Баранова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить(л.д.33-34).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, третье лицо просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (утративший силу с 1 сентября 2013 года), действовавший на период выдачи ФИО1 диплома в 1994 году и на период обучения в Тюменском инженерно-строительном институте, регулировал систему общественных отношений в области образования.

В силу п.3 ст.24 Закона «Об образовании», лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.

Согласно п. 1 ст.27 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.

При рассмотрении дела судом установлено, что прокуратурой Пышминского района проводилась проверка исполнения федерального законодательства об образовании. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>, представив диплом о высшем образовании, содержащий недостоверные сведения об образовании.

В ходе проведенной прокуратурой проверки были направлены запросы с целью проверки подлинности диплома.

Согласно распоряжения Администрации Пышминского городского округа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты>л.д.47), согласно распоряжения Администрации ПГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>л.д.45), что также подтверждается данными его трудовой книжки(л.д.16). 

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> прекращено по инициативе работника(л.д.51).

Из копии диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании 

<

данные изъяты>, выданного ФИО1, следует, что в нем содержатся сведения о том, что ФИО1 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучение в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не проходил, в списках обучающихся не значится. По регистрации выдачи дипломов о высшем образовании 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год диплом № регистрационный номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не выдавался. Диплом серии № по регистрации выдачи дипломов о высшем образовании за ДД.ММ.ГГГГ год не значится. Дипломы серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавались. В связи с реорганизациями 

<

данные изъяты> реорганизован в 

<

данные изъяты>

Согласно ответа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №№, протоколы заседаний Государственных экзаменационных комиссий 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на архивное хранение не поступали(л.д.50). 

Согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о прохождении обучения и получении диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>» не регистрировалась и не выдавалась(л.д.19).

Согласно сведений Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с Положением о Рособнадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 года №885, Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, функции по контролю и надзору с сфере образования и науки, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий, предусмотренных настоящим положением. Рособрнадзор не располагает информационными ресурсами для подтверждения факта обучения граждан в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и факта выдачи документа об образовании и (или) о квалификации, также Рособрнадзор не обладает полномочиями для выдачи соответствующих письменных подтверждений. В соответствии с правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года №729, установлено, что Рособрнадзор является оператором системы и предоставляет по запросу сведения, содержащиеся в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении. Вместе с тем, обязательство предоставлять Рособрнадзору информационные сведения о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, Правилами отнесено к полномочиям Федеральных государственных органов и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также к органам и организациям, в ведении которых переданы архивы организаций, выдавших документы об образовании. Сведения о выданном документе об образовании и о квалификации с указанными в письме реквизитами не содержатся в ФИС ФРДО(л.д.41-42).

Согласно абз.2 преамбулы Закона РФ «Об образовании» под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом. 

В соответствии с п.2 ст.24 Закона РФ «Об образовании» высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях). 

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот, либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов. 

Определением сферы компетенции, профиля образования и опыта работы работника является правом работодателя и необходимым условием соблюдения принципа профессионализма и компетенции работников. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», деловые качества работника включают в себя способности его выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств(например наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств(например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли), то есть, уровень образования является одним из критериев оценки деловых качеств работника. 

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права(ч.1 ст.34, ч.2 ст.35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения(подбор, расстановка, увольнение персонала(п.10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2)).

Принимая во внимание изложенное, работодатель, при приеме работника на работу вправе проверить подлинность диплома об образовании.

Суд исходит из того, что по смыслу норм закона, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для подтверждения квалификации работника. Судом установлено, что ФИО1 не проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, и спорный диплом ему не выдавался указанным образовательным учреждением, что подтверждается данным образовательным учреждением. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, диплом о высшем образовании серии № об окончании 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1, содержит недостоверные сведения о том, что ФИО1 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>», поэтому подлежит признанию недействительным, в связи с чем, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина от требования нематериального характера составляет в сумме 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Пышминского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным диплома о высшем образовании – удовлетворить полностью. 

Признать недействительным диплом о высшем образовании серии № об окончании 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1, содержащий недостоверные сведения о том, что ФИО1 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пышминского городского округа в сумме 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий С.Н.Зонова