дело № 3а-308/2020

16OS0000-01-2019-000062-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 17 июня 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 1 268 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

нежилого здания площадью 655, 7 квадратного метра с кадастровым номером .... (далее – нежилое здание с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщиков земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, административные истцы просят определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 649 220 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, нежилого здания в размере 6 291 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебное заседание ФИО14 ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от их представителя ФИО16 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО17 административный иск не признал. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390). 

Решениями Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 9 ноября 2015 года № 3/4, от 9 ноября 2016 года № 11/6 «О земельном налоге» на территории муниципального образования города Набережные Челны установлен и введен в действие обязательный к уплате земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации также установлено, что помещения, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц (пункт 1 статьи 401), налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400).

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 22 октября 2015 года № 2/11 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, обязательный к уплате на территории муниципального образования город Набережные Челны, ставки налога определены в процентах от кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 28 сентября 2007 года, и нежилое здание с кадастровым номером ...., поставленное на государственный кадастровый учет 7 февраля 2011 года, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО18. и ФИО19 (т. 1 л.д. 232-234, 229-231). 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» в размере 2 644 680 рублей 28 копеек по состоянию на 1 января 2015 года (т. 1 л.д. 221-223, 228).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 17 172 553 рубля 51 копейка по состоянию на 1 января 2014 года (т. 1 л.д. 227, 246-249, т. 2 л.д. 6-7).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административные истцы ссылаются на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью. 

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение величины рыночной стоимости объектов недвижимости административные истцы представили суду отчеты об оценке от 5 декабря 2019 года № 33т/2019 (т. 1 л.д. 41-98), № 33-2т/2019 (т. 1 л.д. 100-197), подготовленные оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 649 220 рублей, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года – 6 291 000 рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости. Для проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО20

Согласно заключению эксперта от 30 апреля 2020 года .... (т. 2 л.д. 25-142), представленные административными истцами отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии, рыночная стоимость объектов недвижимости в отчетах определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 834 344 рубля по состоянию на 1 января 2015 года, нежилого здания с кадастровым номером .... – в размере 9 820 294 рубля по состоянию на 1 января 2014 года. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При проверке отчетов на соответствие законодательству об оценочной деятельности экспертом выявлен ряд ошибок и недочетов, повлиявших на итоговую стоимость оцениваемых объектов. В частности, оценивая земельный участок, оценщик применил корректировку на красную линию, хотя для земельных участков под индустриальную застройку данный фактор не является ценообразующим; при введении корректировки на местоположение оценщик ошибочно присвоил аналогу 2 балла из 10 по фактору транспортной доступности, что не соответствует его местоположению на трассе М7; при определении весов аналогов оценщик распределил их равномерно, несмотря на то что к аналогам применено разное количество корректировок. 

При оценке нежилого здания затратным подходом оценщик использовал в качестве аналога здание клуба, хотя оцениваемое здание является производственно-складским; при применении сравнительного подхода использован аналог из другого сегмента рынка (гаражный бокс) без введения соответствующих корректировок; не учтено то обстоятельство, что один из земельных участков аналогов включает в себя проект склада, соответствующая корректировка оценщиком не введена; при расчете стоимости земельных участков аналогов не проанализирован фактор расположения относительно крупных магистралей; веса аналогов при расчете стоимости земельных участков не учитывают разности внесенных корректировок; при расчете стоимости сравнительным подходом необоснованно применены корректировки на линию расположения и на наличие железнодорожной ветки при отсутствии в источниках конкретного указания на местоположение; корректировка на отопление введена при недостаточности данных в источниках; не указаны критерии отбора аналогов; не обосновано неиспользование части подходящих по характеристикам аналогов; не обоснован размер премии на ликвидность; поправка на отопление применена некорректно; имеется арифметическая ошибка. 

При выборе подходов и методов оценки эксперт пришел к выводу о том, что для определения рыночной стоимости земельного участка применим сравнительный подход, а для определения рыночной стоимости нежилого здания – сравнительный и затратный подходы, которые дают наиболее достоверные результаты. 

Определяя рыночную стоимость земельного участка методом сравнения продаж, эксперт проанализировал информацию из предложений земельных участков исходя из наиболее важных факторов стоимости: местоположения, условий финансирования, передаваемых имущественных прав, общей площади, наличия коммуникаций, доступа к железнодорожной ветке, изменения цен на земельные участки в период с даты заключения сделки/предложения с аналогом до даты определения стоимости. В результате экспертом подобраны наиболее подходящие объекты-аналоги, проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом исследования по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура их введения, равно как и обоснование отказа от применения иных корректировок, детально описаны в заключении эксперта. 

Рыночная стоимость нежилого здания определена сравнительным и затратным подходами, которым эксперт присвоил равные веса, при этом рыночная стоимость определена без выделения налога на добавленную стоимость. 

При сопоставлении рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта и в отчетах об оценке, расхождение в величинах составило 29% в отношении земельного участка и 32% в отношении нежилого здания, при этом границы интервала, в котором может находиться стоимость, по данным эксперта, составляют +/-15%, из чего экспертом сделан вывод о неправильном определении рыночной стоимости в отчетах об оценке. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела представлены исчерпывающие сведения о квалификации эксперта. При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельного участка, суд исходит из того, что достоверность представленных административными истцами отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не подтвердилась в результате судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административных истцов об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на основании заключения эксперта, содержание которого не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, и установить ее в размере 834 344 рубля по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; в размере 9 820 294 рубля в отношении нежилого здания с кадастровым номером .... 

Разрешая вопрос о сроке обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходит из действующих на момент рассмотрения дела положений части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона. 

Поскольку на момент обращения с таким заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, за административным истцом сохраняется право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391, пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). 

С учетом даты подачи административного искового заявления – 29 января 2020 года (т. 1 л.д. 3), сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2020 года, а также учитывать их при определении налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 1 января 2016 года, в отношении нежилого здания с кадастровым номером .... с 1 января 2015 года, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административными истцами уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей в отношении каждого земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается. 

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан экспертом автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза», составила 64 000 рублей: в том числе 16 000 рублей за экспертизу двух отчетов об оценке, 9 520 рублей за проведение исследования в отношении земельного участка, 38 480 рублей за проведение исследования в отношении нежилого здания (т. 2 л.д. 1-2), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. 

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... превышает установленную судом рыночную стоимость в 3, 1 раза, что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административными истцами. Таким образом, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости этого земельного участка, следует отнести на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как орган, утвердивший оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, взыскав с него по 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждого из административных истцов и 17 520 (16 000/2+9 520) рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы, в пользу экспертной организации. 

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... превышает его рыночную стоимость в 1, 7 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. В этом случае судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 480 (16 000/2+38 480) рублей должны быть взысканы в равных долях с административных истцов. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО21, ФИО22 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 1 268 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 834 344 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 655, 7 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 9 820 294 рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 января 2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО23 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО24 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» 17 520 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с ФИО25 в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» 23 240 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с ФИО26 в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» 23 240 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 июня 2020 года.

Судья Сафина М.М.