К делу 1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмедьянова А.Д., потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Бикьянова У.Р., 

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> РБ, гражданина России, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут находясь в прихожей 

<

адрес> РБ, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, применяя полученные им ранее спортивные навыки борьбы, обхватил руками за поясницу ФИО2 и совершил бросок его через себя на пол в прихожей. В результате падения ФИО2 и последующего удара им головой о твердую поверхность деревянного пола он получил согласно заключений судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью человека. После падения ФИО2 на пол, ФИО3 с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес два удара ногами в область живота ФИО2, причиняя ему тем самым физическую боль. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он с другом зашли к дедушке за сигаретами, к ним вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его-ФИО3 не узнал, хотя родственник и взяв его за грудки стал выгонять его-ФИО3 из дома. ФИО4 на это разозлился и бросил ФИО2 головой на пол. После этого ФИО2 хотел взять костыль, поэтому он-ФИО3 пнул ФИО2 два раза по животу. После этого он извинился перед ФИО2. ФИО4 с детства занимается боксом, борьбой. До этого случая не виделся с родственником ФИО2 10 лет.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 01 мая 2017 г. в 

<

адрес> они с отцом легли спать. Ночью к ним зашли два парня: ФИО3 и ФИО6. ФИО11 спросил зачем зашли в дом, схватил ФИО3, который его свалил и он ударился головой о пол. Ногами ФИО3 его не бил. В счет возмещения ущерба он получил от ФИО3 35000 руб.

Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он решил съездить в д.

<

адрес> РБ, в гости к своему отцу. Примерно в 10 часов 30 минут, он, на маршрутном автобусе приехал в 

<

адрес>, откуда на попутном автомобиле доехал до д.

<

адрес> РБ. По приезду в 

<

адрес>, он встретил своих знакомых и с ними распил спиртные напитки. К отцу домой, он пришел только вечером и поговорив с ним около 2 часов, они легли спать. Примерно в 01 час 05 минут, когда они спали, он услышал, что в доме кто- то ходит. Он вышел в прихожую и увидел ранее не знакомых парней, которые находились в прихожей дома. В ходе разговора, он у них спросил, кто они и что они делают в доме отца. На что один из них, подойдя к нему, начал с ним разговаривать на повышенных тонах, оскорблять. В ходе разговора, данный парень сказал, что он является его родственником, а именно сыном его двоюродной сестры ФИО3 ФИО24 и его зовут ФИО3 ФИО23. Последний раз, он его видел около 10 лет назад, поэтому не узнал его. ФИО3 ФИО17 пьяный, между ними началась ссора, в ходе которой он начал его прогонять из дома и взяв за одежду, хотел силой его выгнать из дома, так как он отказывался уходить. В какой-то момент, ФИО3 ФИО19 обхватил его руками за талию и резко совершил бросок через себя, при этом, он, под тяжестью своего тела и с ускорением производимого приема ФИО3 ФИО20, ударился головой об пол. Время было около 01 часа 10 минут. После удара, он почувствовал резкую боль в области головы справа, его от удара оглушило и он, потерял ориентацию. Понимая, что ФИО5 продолжит его избивать и увидев на полу костыль отца, он хотел его взять, чтобы им отмахиваться, но стоявший рядом и наблюдавший за происходившим ФИО6 ФИО5, на него наступил и не дал его поднять. После чего, ФИО3 ФИО21 еще два раза ударил его ногой по животу. Наследующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он поехал домой в 

<

адрес>, где ему стало плохо, сильно болела голова в области удара, тошнило. ДД.ММ.ГГГГ, его на скорой помощи увезли в больницу, где ему сделали операцию. В ранее данных пояснениях, он соврал, что не знал, кто его избил, так как ФИО3 ФИО22 является ему родственником и он, не желал привлекать его к уголовной ответственности. В настоящее время он передумал и хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, так как узнал, что если бы он, не обратился за медицинской помощью, то умер бы. После выписки из больницы, он узнал, что он получил следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, субарахноидальное кровоизлияние, которое является опасным для жизни и причинило ему тяжкий вред здоровью (л.д.66-68).

Противоречия в приведенных показаниях потерпевший ФИО2 объяснил тем, что в настоящее время он простил ФИО3 и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

При этом, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, как более подробным, не противоречащим показаниям подсудимого, свидетеля ФИО6 и другим материалам дела. 

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он в течение дня распивал спиртные напитки в д.

<

адрес> РБ. Вечером, около 21 часа, он пошел к своему троюродному брату ФИО6 Сагиту, предполагая, что у него имеется спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут, 02 мая 2017 года, когда он находился дома у ФИО27, в дом зашел ранее знакомый ФИО3 ФИО26. В ходе разговора, он спросил сигарету, чтобы покурить. У них сигарет не было и тогда ФИО5 предложил сходить к его дяде ФИО2 ФИО28, проживающему по 

<

адрес> 

<

адрес>. Он согласился и они с ним вдвоем пошли к ФИО2 Рамилу. Придя к ФИО2 ФИО32, они вдвоем прошли в дом. Когда они находились в прихожей дома, из зала дома выбежал сын дяди Свидетель №1, ФИО2 ФИО29, который подойдя к ФИО5 начал на него кричать, выгонять из дома. Через некоторое время, ФИО2 ФИО30 схватил ФИО5 за шиворот и хотел выгнать силой из дома. ФИО5 попытался объяснить Потерпевший №1, что они с ним родственники, но Потерпевший №1 его не слушал. ФИО2 ФИО31 был пьяный, это было видно по его лицу, по поведению и разговору. В какой-то момент, ФИО1 Потерпевший №1, резко обхватил руками Потерпевший №1, за талию и произвел бросок назад, через правое плечо и Потерпевший №1 под весом своего тела и с ускорением от выполненного приема борьбы ударился головой об пол. Время было около 01 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ФИО3 ФИО33 длительное время, занимался в секции борьбы «Куреш». Поэтому он не удивился такому броску, при котором ФИО3 ФИО37 также упал на пол. После данного броска, ФИО2 ФИО38 ударился головой об пол и потерял ориентацию, по выражению его лица было понятно, что его как будто оглушило. После произведенного броска ФИО5 встал с пола. В это время ФИО2 ФИО39, попытался взять в руку костыль ФИО2 ФИО34, который лежал на полу. Увидев это, он предположил, что Потерпевший №1 данным костылем может ударить ФИО3 ФИО40 и чтобы предотвратить это, он наступил на костыль. ФИО3 ФИО35 увидел, что ФИО2 ФИО36 пытается взять костыль и рассердившись, ФИО5 пнул два раза ногой по животу Потерпевший №1. От ударов ФИО2 ФИО41 сжался и оставался лежать на полу. Через некоторое время ФИО5 успокоился и начал объяснять Потерпевший №1, что он его родственник. Через некоторое время, ФИО2 ФИО42 встал с пола и ФИО5 перед ним извинился за то, что нанес ему телесные повреждения. После чего, в прихожую вышел ФИО2 ФИО47 и начал расспрашивать о случившемся. ФИО5 и Потерпевший №1 объяснили ему из-за чего произошла драка и потом они прошли в кухню дома, где начали пить чай. Через некоторое время, они с ФИО3 ФИО46 ушли домой. Через несколько дней, он от жителей д.Ишкильдино узнал, что ФИО2 ФИО44 положили в больницу и ему сделали операцию на голову. В разбирательства ФИО3 ФИО48 ФИО2 ФИО45, он не вмешивался и телесные повреждения ФИО2 ФИО43 не наносил (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему приехал сын ФИО2 ФИО49, который проживает в 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с Потерпевший №1 около 2 часов, они легли спать. Потерпевший №1 лег спать в зале дома, а он лег спать в спальне дома. Примерно в 01 час 10 минут, он проснулся от какого-то шума. Встав с кровати, он вышел в прихожую, где увидел сына Потерпевший №1, который разговаривал с ФИО3 ФИО55, который является ему родственником и ФИО6 ФИО5, жителя д.

<

адрес> РБ. Он у них спросил, что случилось, на что они ответили, что его сын Потерпевший №1 не узнал ФИО3 ФИО54, которого сын Потерпевший №1 хотел выгнать из дома, хотя ФИО3 ФИО50 постоянно к нему приходит, помогает ему по дому, приносит воду и продукты питания. Он ему разрешает приходить в его дом в любое время, так как он за ним присматривает. От ФИО3 ФИО52 и ФИО2 ФИО51 он узнал, что ФИО3 ФИО56 нанес ФИО2 ФИО57 телесные повреждения. Как он наносил удары, он не видел. После разговора с ФИО3 ФИО53 и сыном Потерпевший №1, он им сказал, чтобы они успокоились и пошел спать. Что происходило после, он не знает. Ранее, при даче пояснений, он соврал, что не знает кто избил сына Потерпевший №1, так как хотел тем самым помочь ФИО5, боясь, что его лишат свободы за совершенное преступление (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, когда он, вместе с Свидетель №2 шли по 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, их остановил сотрудник полиции, который представившись, пригласил поучаствовать в качестве понятых при следственном действии. Они согласились и прошли за ним к дому №. Возле дома стояли ранее незнакомые, которые как он позже узнал являются: подозреваемый ФИО3 ФИО62 и его защитник Бикьянов Урал. После чего сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее, подозреваемому ФИО3 ФИО61 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. После этого ФИО58 А.С. указал на 

<

адрес> начал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, он, вместе с другом ФИО6 ФИО5 пришли в данный дом, в котором проживает его родственник ФИО2 ФИО59, чтобы спросить у него сигареты. Далее, они все прошли в дом, где подозреваемый ФИО3 ФИО60, находясь в прихожей дома, указал на место, расположенное в центральной части прихожей дома, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, между ним и ФИО2 ФИО63 являющимся его родственником произошла ссора, в ходе которой он схватил последнего за талию и произвел бросок через себя, а именно через плечо, от чего ФИО2 ФИО64 ударился головой об пол. Также, ФИО3 ФИО65 наглядно показал, как он производил бросок, подробно объясняя, что при таком броске человека с ускорением бросают об пол и он под своим весом получает более сильные повреждения. Далее, ФИО3 ФИО68. показал, что когда ФИО2 ФИО69 лежал на полу, он его два раза пнул ногой по животу. После чего они помирились и ФИО3 извинился (л.д.59-60). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он участвовал в качестве понятого при проверки показаний ФИО1 на месте происшествия и дал тождественные с понятым ФИО8 показания (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ездил в гости к своему отцу в д.

<

адрес> РБ и должен был вернуться в тот же день. Однако в тот день он не приехал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, ФИО2 ФИО70 приехал домой. У него на лице имелись царапины, футболка была порвана. В ходе разговора, ФИО2 ФИО71 сказал, что его избил молодой парень в д.

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, сожитель Потерпевший №1 жаловался на боли в голове. Ближе к вечеру он выпил таблетки и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на работу, а Потерпевший №1 оставался дома. Через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО12, которая в ходе разговора сообщила, что она пришла к ним домой и увидела, что Потерпевший №1 плохо, его тошнило. Она ей сказала, чтобы она передала Потерпевший №1, чтобы тот лежал на кровати и не ходил по дому. Примерно в 14 часов, ей опять позвонила дочь Татьяна, которая сказала, что Потерпевший №1 стало хуже. После чего, она пошла домой, где увидела, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, изо рта шла пена. Увидев его состояние, она позвонила в скорую медицинскую помощь. Позже, когда она пришла навестить ФИО2 ФИО72, от лечащих врачей больницы узнала, что у Потерпевший №1 была субдуральная гематома справа и ему делали трепанацию. После того, как Потерпевший №1 выписали, она от него узнала, что телесные повреждения ему нанес парень по имени ФИО3 ФИО73 который приходится ему родственником (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые в деталях согласуются с показаниями матери ФИО9 (76-78). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минут из МСЧ ММК поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в указанное медицинское учреждение доставлен гр.ФИО2 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом 

<

данные изъяты>, находится в коме. Со слов жены побили в 

<

адрес> 

<

адрес>. После оказания первой медицинской помощи пострадавший был госпитализирован в нейрореанимацию (л.д.4); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации у гр.ФИО2 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты> (л.д.13); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесного повреждения гр.ФИО2 ФИО76, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, в 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, выявлен факт совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.15); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, при осмотре которого было установлено место нанесения телесного повреждения ФИО2 ФИО77. Прилагается схема и фототаблица (л.д.20-21); 

-протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> и житель д.Ишкильдино 

<

адрес> РБ, который сообщил о совершенном им преступлении: «ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, в д.

<

адрес> РБ, он, из-за возникших неприязненных отношений с ФИО2 ФИО79, в 

<

адрес>, произвел бросок назад через правое плечо Потерпевший №1, ударив его головой об пол, после чего нанес ему два удара ногой по животу. Вину признает, в содеянном раскаивается» (л.д.36); 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 ФИО81. находясь в прихожей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, показал как и при каких обстоятельствах, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, в ходе словесной ссоры с ФИО2 ФИО82 ФИО83, совершил бросок через себя последнего, от которого ФИО2 ФИО84 ударился головой об твердую поверхность пола, после чего ФИО3 ФИО85 нанес два удара ногами в область живота ФИО2. Прилагается фототаблица (л.д.46-50); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации у гр.ФИО2 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой справа; субарахноидальное кровоизлияние». По данным об обстоятельствах дела ФИО2 нанесено около 3-х травматических воздействий. Описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста невозможно (л.д.79-80); 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

При этом, изменение потерпевшим ФИО2 своих показаний в суде расценивается судом, как его попытку помочь подсудимому, являющемуся ему родственником и которого он простил.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, возмещение вреда потерпевшему выплатой денежной суммы, извинения перед ним, мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимого, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за престарелой бабушкой, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО87 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев