ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 путем подписания 03.10.2013 г. анкеты-заявления на предоставление кредита № 2002896018/01.1 заключены: кредитное соглашение № Номер и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – 03.10.2016 г. (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанными договорами Банк открыл ФИО1 счет Номер в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления) и передал ее ФИО1; предоставил ФИО1 кредит в размере 80 843,79 рубля. То есть, 03.10.2013 г. посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, Банк согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % процентов годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, последний платеж – 08.05.2015 г. Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.09.2017 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме - 127 678,07 рублей, в том числе: 60 943,95 рубля – сумма основного долга; 66 734,12 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2013 г. по 26.09.2017 г.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению от 03.10.2013 г. № Номер в общей сумме - 127 678,07 рублей, в том числе 60 943,95 рубля – сумму основного долга, 66 734,12 рубля – проценты, за пользование кредитом за период с 04.10.2013г. по 26.09.2017г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3 753,56 рубля.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 было заключено соглашение № Номер на получение кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 80 843,79 рубля, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев под 69 процентов годовых (полная стоимость кредита - 95,58 процентов годовых) (л.д. 10 -13).

Согласно анкете-заявлению (пункты 1.6, 1.7) стороны (Банк и ФИО1) пришли к соглашению об обеспечении надлежащего исполнения обязательства во возврату кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами неустойкой в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности, что допускается гражданским законодательством (л.д. 10).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Согласно выписки по счету ФИО1, за период с 03.10.2013г. по 18.09.2017г., у нее имеется задолженность (л.д. 8 – 9), сумма задолженности по кредитному договору от 03.10.2013 г. № Номер (рассчитанная истцом, л.д. 6 – 7) составляет в общей сумме - 127 678,07 рублей, в том числе: 60 943,95 рубля – сумма основного долга; 66 734,12 рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2013 г. по 26.09.2017 г. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что ею и Банком (сторонами договора) не были согласованы условия о размере процентов, начисляемых на сумму основного долга, в связи с чем, сумма процентов, заявленная Банком в иске, за период с 04.10.2013г. по 26.09.2017г., по ее мнению, должна быть уменьшена до - 14 928,22 рублей (из расчета процентной ставки 8,5% годовых), не принимаются судом, в силу следующих норм законодательства.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2013г. между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № Номер на получение кредита в офертно-акцептной форме. ФИО1 07.10.2013г. активировал карту.

Из анкеты - заявления ФИО1 на получение кредита, удостоверенного ее подписью, следует, что она ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточноым счетом СМС – банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д. 10 о.с). Активация карты является подтверждением ее согласия с тарифами. При этом истец присоединился к Правилам и тарифам, уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Своей подписью в анкете - заявлении ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра анкеты - заявления № 2002896018/01.1 (л.д. 11), договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 12), подтвердила, что ознакомлена и согласно с Условиями, Тарифами и Правилами, и уведомлена, что указанные документы размещены на интернет сайте Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя указанные нормы законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В связи с чем, размер процентов (установленный сторонами договора в размере – 45% годовых), начисляемых на сумму основного долга, взыскиваемых Банком за период с 04.10.2013г. по 26.09.2017г. не может быть уменьшен, как того требует ответчик до - 14 928,22 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме – 3 753,56 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 – 235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 03 октября 2013 года № Номер в общей сумме – 127 678,07 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 60 943,95 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 04.10.2013 г. по 26.09.2017 г. в размере - 66 734,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 753,56 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова