Мотивированное 

решение

 Изготовлено 24.01.2020 года 2-672/20 

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 337 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 14 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Однако, ответчица не надлежащим образом исполняла условия договора. 

Истец представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 2 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 337 рублей 91 копейка, в том числе просроченная ссуда 49 187 рублей 09 копеек, неустойка по ссудному договору 448 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуда 6 309 рублей 42 копейки, штраф за просроченный платеж 6 393 рубля 09 копеек (л.д. 3-4).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 62 337 рублей 91 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 07 копеек, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 14 копеек суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы в размере 2 070 рублей 14 копеек, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 62 337 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 07 копеек, в остальной части иска о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева