Дело № 1-320/2019

22RS0011-01-2019-000271-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 июня 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника Некрасенко А.Н., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Фогель Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, достоверно зная, что имеет судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 03.11.2015 по ст.264.1 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.03.2016 по ст.264.1 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 12.07.2017 по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, решил осуществить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, 20.04.2019 не позднее 10 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, на территории г. Рубцовска сел за управление автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска.

После чего в это же время в районе дома по ... в г. Рубцовске ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После чего при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер ARCN-0461 в 11 часов 02 минуты 20.04.2019 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,68 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отражением результатов показателей технического средства измерения на бумажном носителе, копиями приговоров от 03.11.2015, 17.03.2016, 12.07.2017, показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания),наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совершения подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта при наличии неоднократных судимостей за аналогичные преступления, в период отбытия условного наказания, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Применение другого, менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 12.07.2017, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает с учетом неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, нарушения порядка отбывания условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, неоднократно совершающего аналогичные преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229.6, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 12.07.2017 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 12.07.2017 и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 10 (десять) месяцевлишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья Ермакова В.Ю.