№12-582/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 18 июня 2020 года по делу об административном в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 18 июня 2020 года МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» 

<

ФИО>1 подал жалобу, в которой указывает, что административным органом не доказан факт необходимости нанесения разметки и установки дорожных знаков в указанных местах, поскольку дорожные схемы на указанные в предписаниях адреса не утверждены в установленном порядке, устанавливать знаки и наносить разметку запрещено.. Кроме того, поскольку руководитель учреждения обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении денежных средств на выполнение работ по установке знаков и дорожной разметки, то оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 18 июня 2020 года по делу об административном в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОБДПС 

<

номер> ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани 18 июня 2020 года и направлено в адрес привлекаемого лица заказной почтовой корреспонденцией 

<

дата>.

Копия постановления получена представителем МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» 

<

дата>, что следует из расписки на уведомлении.

Жалоба на оспариваемое постановление подана в суд 

<

дата>.

С учетом того, что копия постановления получена заявителем 

<

дата>, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС 

<

номер> ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>2 юридическому лицу МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» выдано предписание 

<

номер> от 

<

дата> об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки, согласно которому МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» предписано в срок до 

<

дата> восстановить дорожные знак 5.19.1, 5.19.2 по адресу: 

<

адрес>. Восстановить дорожный знак 5.19.2 по адресу: 

<

адрес> Восстановить дорожный знак 3.1 по адресу: 

<

адрес>. Восстановить дорожный знаки 5.19.1, 5.19.2, 2.1 по адресу: 

<

адрес>

В установленный в предписании срок требования предписания МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» не выполнены.

По факту невыполнения предписания от 

<

дата> инспектором ГИБДД 

<

ФИО>2 

<

дата> в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Факт совершения юридическим лицом МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Астрахань, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица об отсутствии комплексной схемы дорожного движения и недоказанности административным органом необходимости установки дорожного знака судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная обязанность прямо возложена на МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы».

Довод о принятии мер к устранению нарушений в виде обращения в орган местного самоуправления за выделением денежных средств ничем не подтвержден.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 

<

дата>, выданным по результатам проверки МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от 18 июня 2020 года, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» наказания у суда не имеется, поскольку мировым судьей наказание заявителю снижено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 18 июня 2020 года по делу об административном в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 18 июня 2020 года по делу об административном в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова