Дело № 2-3902/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что [ДД.ММ.ГГГГ]г был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между СПАО «[ Р ]» и ФИО1 (полис [Номер]). Срок действия полиса определен с [ДД.ММ.ГГГГ]. Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ДД.ММ.ГГГГ]г произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. Водитель ФИО1, управляя автомобилем [ марка ], госномер [Номер], произвел столкновение с автомобилем [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 2] В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административного материала данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «[ Р ]» на основании договора страхования выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 108967 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 108967 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3379,34 рубля. 

Истец - представитель СПАО «[ Р ]» в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г в 11 часов 45 минут на [Адрес] произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: 

-автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 1] и принадлежащего [ФИО 2];

-автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением ФИО1;

-автомобиля [ марка ], госномер [Номер] с прицепом [ ... ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 3]

В результате ДТП автомобилю [ марка ], принадлежащему [ФИО 2], были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП стал ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в СПАО «[ Р ]». [ФИО 2] обратился к СПАО «[ Р ]» с заявлением о выплате компенсации причиненного вреда. [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «[ Р ]» произвело выплаты в сумме 30000 рублей и 55000 рублей.

Вышеуказанным решением [Адрес] суда [Адрес] с СПАО «[ Р ]» в пользу [ФИО 2] довзыскано страховое возмещение в размере 23967 рублей. Таким образом, всего СПАО «[ Р ]» выплачено [ФИО 2] страховое возмещение в размере 108967 рублей.

Согласно справки о ДТП, а также постановления мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку СПАО «[ Р ]» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему [ФИО 2] в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 108967 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3379,34 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ Р ]» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 108967 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3379,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Бакалдина