2-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 99 477 рублей 98 копеек,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

ФИО2 в исковом заявлении указала, что ответчику с февраля 2012 года по декабрь 2015 год выплачивалось денежное довольствие с учетом районного коэффициента к денежному довольствию в размере 1,3 (30%), тогда как ФИО1 коэффициент был установлен в размере 1,2 (20%).

В связи с этим в указанный периоды ответчику были излишне выплачены денежные средства в сумме 141 977 рублей 98 копеек с учётом вычета налога на доходы физических лиц. При этом в период с октября 2017 года по февраль 2019 года из денежного довольствия ответчика производились удержания, в связи с чем остаток не погашенной задолженности составил 99 477 рублей 98 копеек. 

Данная задолженность образована 26 октября 2016 года после внесения должностными лицами Министерства обороны РФ в базу данных СПО "Алушта" корректирующих сведений об установлении ответчику районного коэффициента с 1 января 2012 года в размере 1,2 (20%). Соответственно, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" об этом стало известно 26 октября 2016 года, после внесения в указанную выше базу изменений.

В судебном заседании ФИО1 иск признал частично, и пояснил, что в сентябре 2017 года он подал рапорт на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об удержании из его денежного довольствия неположенной выплаты, в связи с чем из его денежного довольствия с октября 2017 года по настоящее время происходят удержания в размере 2500 рублей. Ответчик также пояснил, что в его действиях отсутствовала недобросовестность, и неправильное внесение кадровой службой сведений в СПО "Алушта" нельзя признать счётной ошибкой. 

Представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Как видно из п. 9 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими условиями или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", на территории Забайкальского края (за исключением Каларского, Тунгиро-Олекминского и Тунгокоченского районов) к денежному довольствию военнослужащих применяется районный коэффициент в размере 1,2.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года № ФИО1, проходящему военную службу в 

<

данные изъяты> (г. 

<

адрес>), с 1 января 2012 года установлен районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,2 %

Как усматривается из копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств на счет ФИО1 в период с 1 февраля 2012 года по 31 декабря 2015 года, ответчику выплачивалось денежное довольствие с учетом районного коэффициента к денежному довольствию в размере 1,3.

Из заявления от 20 сентября 2017 года, поданного на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что ФИО1 просит произвести удержание из его денежного довольствия неположенной выплаты в размере 141 977 рублей 98 копеек, по 2500 рублей ежемесячно.

Согласно справке-расчёту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и расчетным листкам ответчика, сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет 99 477 рублей 98 копеек, с учетом произведенных удержаний из денежного довольствия за период с октября 2017 года по февраль 2019 года в размере 42 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 февраля 2012 года по 31 декабря 2015 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с учетом районного коэффициента в размере 1,3 вместо коэффициента, установленного в Борзинском районе Забайкальского края в размере 1,2.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО1 денежного довольствия является счетной и допущена в следствии действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с внесением в базу данных СПО «Алушта», в соответствии с предоставленными полномочиями, несоответствующих действительности сведений о размере положенных ответчику выплат.

При этом военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знали об отсутствии у учреждения обязательств по выплате ему денежного довольствия, в указанные выше периоды, с учетом районного коэффициента в размере 1,3.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности, также не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных ему денежных средств по причине допущенной счетной ошибки.

Вместе с тем, Ольховым представлен расчётный лист за март 2019 года, согласно которому из его денежного довольствия удержана сумма в размере 2500 рублей в счёт погашения излишней выплаты.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению частично – на сумму 96 977 рублей 98 копеек. В удовлетворении иска на сумму 2500 рублей надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, выступая в качестве истца по гражданскому делу. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 96977,98 / 99477,98*((79477,98 / 100)*3+800)=3104 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 99 477 рублей 98 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 96 977 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» требований, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 3104 рублей 31 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Воложанин