РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2019 по исковому заявлению ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Солнышко» о признании недействительным решение общего собрания взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2016 году вступил в члены СНТ «Солнышко» на 26 км Голоустненского тракта. При оформлении членской книжки в СНТ, председатель правления СНТ «Солнышко» ФИО3 сообщил, что необходимо внести вступительный взнос в размере 80 000 рублей за каждый участок.

**/**/**** в СНТ «Солнышко» был внесен вступительный взнос за участок № в сумме 80 000 рублей, **/**/**** за участок № в СНТ «Солнышко» был так же внесен вступительный взнос в размере 80 000 рублей, всего: 160 000 рублей.

**/**/**** было получено уведомление о том, что решением общего собрания от **/**/**** был исключен из членов СНТ «Солнышко» на основании п.7.14 Устава СНТ «Солнышко».

Истец считает, что данное решение общего собрания незаконным, нарушающим права. Нарушений, позволяющих исключить из членов СНТ «Солнышко», совершено не было, активно участвовал в делах СНТ, является членов ревизионной комиссии.

С **/**/**** в составе ревизионной комиссии проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Солнышко» за 2015-2017 года. При проведении проверки ревизионной комиссией были установлены нарушения при расходовании средств со стороны председателя СНТ «Солнышко» ФИО3 Был составлен акт ревизионной комиссии об обнаружении данных нарушений. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в компетентные органы. Именно с этим связаны действия по исключению из членов СНТ «Солнышко». 

Истец просит: признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнышко» от **/**/****, в части исключения из членов СНТ ФИО5, восстановив ФИО4 в членах СНТ «Солнышко»; взыскать с СНТ «Солнышко» в пользу ФИО4 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ранее в отношении него решениями общего собрания не принимались никакие решения в части неисполнения требований Устава, о привлечении к какой – либо ответственности за неисполнение Устава или решений общего собрания 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования также поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что оснований для исключения истца по п. 7.14 Устава не имелось, поскольку истцом указанных нарушений не допускалось, истец является членом СНТ, задолженности по оплате членских взносов либо иной задолженности не имеет. Нарушений исполнения Устава или решений общего собрания также не допускал. 

Представитель ответчика – председатель СНТ ФИО3 заявленные требования истца не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что Протоколом общего собрания от **/**/**** было принято положение о ревизионной комиссии. ФИО4 являясь членом ревизионной комиссии, не выполнил требования п. 4 Положения о ревизионной комиссии - проведение плановых ревизий финансово – хозяйственной деятельности Товарищества. Кроме того, также полагает, что истцом были нарушены требования п. 3.1. Положения об СНТ «Солнышко», а именно все взаимоотношения между садоводами должны строиться на принципах вежливости культурного общения и взаимопомощи. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными законодательством способами.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, законом предусмотрен способ защиты нарушенных прав члена СНТ путем оспаривания решения общего собрания. 

Судом установлено, что на основании членских книжек ФИО4 являлся членом СНТ «Солнышко» с 2016 г., участок №, 34 (л.д. 8-15). 

Решением общего собрания, оформленного Протоколом № от **/**/**** принято решение об исключении из членом СНТ ФИО4 Из п. 5.2. указанного протокола следует, что в связи с поступлением от граждан устных заявлений в Правление СНТ с просьбами принять меры к гражданам, нарушающих их права, нарушение п. 3.1 Положения СНТ, Устава п. 8.2.4, ФЗ 66 ст. 19 п. 2.п.п 4 - не нарушать права членов товарищества, а именно в связи с поступлением угроз в адрес членов, неоднократное оскорбление в мессенджерах «Вайбер», на общих собраниях руководства СНТ и членов Товарищества, распространение заведомо ложных сведений в отношении руководства и деятельности СНТ, не выполнение Положение о ревизионной комиссии, не исполнение решения общего собрания от **/**/**** о проведении ревизионной проверки (л.д. 60-64).