Дело № 2-817/24 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-006836-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Христове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО2 признано право на (№) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которые были выделены в натуре. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 662 кв.м. Доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно выписке из ЕГРН составляет (№). 

Истец считает, что право собственности на земельный участок в указанном размере фактически за ней не зарегистрировано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним допущена регистрационная ошибка. Земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) продолжает находиться в бессрочном пользовании истца, и именно она – истец имеет право на признание за ней права собственности на весь земельный участок, поскольку пользуется им более 15 лет и является правопреемником прежнего землепользователя в порядке наследования, ответчикам же принадлежит исключительно право пользования земельным участком соразмерно занимаемым долям жилого дома. 

При рассмотрении дел истец уточнила заявленные требования, окончательно просила признать недействительной регистрационную запись о праве собственности на земельный участок площадью 662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (№), по адресу: (адрес обезличен), согласно которой ФИО2 принадлежит (№) доли, ФИО3 – (№) доли, ФИО5 – 101/225 доли. 

Указанную регистрационную запись отменить, прав собственности на земельный участок площадью 662 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) ФИО2, ФИО5, ФИО3 считать не возникшим.

Признать право собственности на земельный участок площадью 662 кв.м по адресу: г(адрес обезличен) признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности. 

Право собственности на земельный участок площадью 662 кв.м по адресу: (адрес обезличен) ФИО5 и ФИО3 прекратить.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

Нижегородский филиал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, по доверенности ФИО9 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО5, его представитель по устному заявлению ФИО10 просили в иске отказать, в том числе, за пропуском срока исковой давности. 

Представители соответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом определения об исправления описки от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о разделе домовладения в натуре между собственниками удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО2 Зое ФИО6 о разделе домовладения в натуре между собственниками удовлетворить частично. 

Сохранить в реконструированном виде домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 240,5 кв.м согласно техническому паспорту, выданному Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Канавинское отделение) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать за ФИО15 право на (№) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (№) кв.м.

Признать за ФИО5 право на (№) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (№) кв.м.

Признать за ФИО4 право на (№) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г(адрес обезличен), общей площадью (№) кв.м. 

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в натуре:

выделить в собственность ФИО2 в счет (№) долей в праве собственности на жилой дом в виде изолированных объектов здание, общей площадью (№) кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 12,8 кв.м. (Лит. А2, этаж 1 номер комнаты на плане 16), жилой комнаты площадью 7,3 кв.м. (Лит. А2, этаж 1 номер комнаты на плане 17), коридора площадью 3,4 кв.м. (Лит. А2, этаж 1 номер на плане 18), кухни площадью 7,5 кв.м. (Лит. А2, этаж 1 номер на плане 19), коридора площадью 3,3 кв.м. (Лит. А2, этаж 1 номер на плане 20), коридора площадью 6,5 кв.м (Лит. А4, этаж 1 номер на плане 21), санузла площадью 2,1 кв.м. (Лит. А4, этаж 1 номер на плане 22), коридора площадью 2,3 кв.м. (Лит. А4, этаж 1 номер на плане 23);

выделить в собственность ФИО5 в счет 1012/2405 долей в праве собственности на жилой дом в виде изолированных объектов здание, общей площадью 101,2 кв.м.; состоящее из жилой комнаты площадью 16.2 кв.м. (Лит. А1, этаж 1, номер комнаты на плане 10), кухни площадью 5.4 кв.м. (Лит. А1, этаж 1, номер на плане 11), кухни площадью 16.6 кв.м. (Лит. А1, этаж 1, номер на плане 12), прихожей площадью 9.4 кв.м. (Лит. А1, этаж 1, номер на плане 13), жилой комнаты площадью 10.4 кв.м. (Лит. А1, этаж 1, номер комнаты на плане 14), ванной площадью 5.3 кв.м. (Лит. А1, этаж 1, помер на плане 15), жилой комнаты площадью 37.9 кв.м. (Лит. А, мансардный, номер комнаты на плане 25);

выделить в собственность ФИО4 в счет (№) долей в праве собственности на жилой дом в виде изолированных объектов здание, общей площадью 94,1 кв.м, состоящее кухни площадью 11 кв.м. (Лит. А, этаж 1, номер на плане 1), жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. (Лит. А, этаж 1, номер комнаты на плане 6), жилой комнаты площадью 11,9 кв.м. (Лит. А, этаж 1, номер комнаты на плане 5), коридора площадью 3,5 кв.м (Лит. А, этаж 1, номер на плане 4), прихожей площадью 4,6 кв.м. (Лит. А3, этаж 1, номер комнаты на плане 9), коридора площадью 2.4 кв.м. (Лит. А5, этаж 1, номер комнаты на плане 8), душевой площадью 2,6 кв.м. (Лит. А5, этаж 1, номер комнаты на плане 7), кладовой площадью 1,6 кв.м. (Лит. А, номер на плане 2), кладовой площадью 3,2 кв.м. (Лит. А, номер на плане 3), жилой комнаты площадью 24,1 кв.м. (Лит. А2, этаж 2, номер комнаты на плане 23), жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. (Лит. А2, этаж 2, номер комнаты на плане 24), жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. (Лит. А2, этаж 2, номер комнаты на плане 25)» (л.д. 54-68).

Судом также установлено, что по указанному адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) находится земельный участок с кадастровым номером: (№), общей площадью (№), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 35/225), ФИО5 (доля в праве (№)), ФИО3 – наследник умершего ФИО4 (доля в праве (№)).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок явился договор (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенный нотариусом; дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ.), дубликат соглашения об изменении долей жилого дома и установлении порядка пользования жилым домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Основанием для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок явился договор (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенный нотариусом; договор продажи доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.); п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №137-ФЗ (л.д. 93-94). 

Основанием для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) права общей долевой собственности ФИО4 (правопредшественника ответчика ФИО3) на земельный участок явился договор (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на

праве личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенный нотариусом; договор дарения, удостоверенный нотариально, соглашение об изменении долей жилого дома и установлении порядка пользования жилым домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Основанием для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 (л.д. 153). 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, запись о праве собственности ответчиков на земельный участок является недействительной, поскольку исключительно она – истец обладает правом на приобретение земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) в собственность, поскольку пользуется земельным участком более 15 лет и является правопреемником прежнего землепользователя в порядке наследования.

Ответчики, не согласившись с заявленными требованиями, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, право ответчика ФИО5 на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) зарегистрировано в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) органами Росреестра на основании представленных на регистрацию документов.

Право ФИО4, правопреемником которого является ответчик ФИО3, на 89/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) зарегистрировано в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) органами Росреестра на основании представленных на регистрацию документов.

Из материалов дела также следует, что непосредственно истец ФИО12 в 2016 году обратилась в органы Росреестра по вопросу регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, представив, в частности, дубликат Соглашения об изменении долей жилого дома и установлении порядка пользования жилым домом от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

На основании представленных ФИО2 документов за ней в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировано право на 35/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) об оспаривании права ответчиков на земельный участок и признании такого права за ней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Суд критически относится к доводам истца о том, что о нарушенном праве она – ФИО12 узнала в апреле 2023 года, когда заключила договор с юристом на оказание юридической помощи, который ей разъяснил наличие оснований для признания за ней права собственности на весь земельный участок. 

Сведения о том, что спорное имущество - земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности имелись в открытом доступе, право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно истец имела возможность узнать об этом ранее вышеуказанного ею срока.

Суд также принимает во внимание, что документы, представленные ответчиками и самим истцом в органы Росреестра в связи с регистрацией права собственности на земельный участок, недействительными в установленном законом порядке не признавались. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными регистрационных записей в отношении долевой собственности сторон на земельный участок, поскольку право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов.

В иске истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью (№).м по адресу: (адрес обезличен) в силу приобретательной давности.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

В настоящем случае ответчики не отказывались от своего права в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исковые требования при рассмотрении дела не признавали. 

Следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения в отношении требований истца применены быть не могут. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске ФИО2 к ФИО3, ФИО5

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области, поскольку данные лица прав истца не нарушали, а соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Управлению

Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности и ее отмене, признании права собственности не возникшим, прекращении данного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО7

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).