2-893/2025

61RS0005-01-2025-000235-76

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошка А. А.ча к ФИО1, 3-и лица –Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Крошка А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками жилого дома кадастровый №, адрес: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, являются: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Крошка А. А.ч, ФИО14, ФИО15, на основании решения Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от ... г..

Ранее вышеперечисленные лица признаны потерпевшими по уголовному делу №, в отношении ФИО16, обвиненного в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.171 ч.2 п.б; ст.165 ч.2 п.б; ст.159 ч.4 УК РФ.

В рамках вышеуказанных дел на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных выписки из ЕГРН имелись следующие запреты и аресты: постановление о запрете на совершение действий по регистрации" № от ... г., 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону; постановление 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...> о наложении ареста на имущество должника - гражданина от ... г., 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...>; постановление 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...> о наложении ареста на имущество должника - гражданина от ... г., 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...>; постановление 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...> о наложении ареста на имущество должника-гражданина № от ... г., 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...>; постановление 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...> о наложении ареста на имущество должника-гражданина № от ... г., 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону УФССП по 

<

...>; постановление судебного пристава-исполнителя от ... г., 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по 

<

...>, судебный пристав-исполнитель ФИО17. Указанные аресты были отменены. Вместе с тем, был наложен арест ... г. на здание и земельный участок, на основании Постановления Советского суда 

<

...>-на-Дону от ... г. в рамках уголовного дела №, возбужденного ... г. в отношении ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, с КН 61:44:0082319:40, расположенного по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, являются: ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд об освобождении от ареста, наложенного ... г. на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0082319:40, земельный участок кадастровым номером 61:44:0082319:29, по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО18, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – 

<

...>ное отделение судебных приставов 

<

...>-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО19, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от ... г. исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, Крошка А.А., ФИО20, ФИО15, удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 ФИО2, ФИО1 (ФИО5 (1/21 доли) на жилой дом площадью 851 кв. м., по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>: кадастровый №. В собственность выделены жилые помещения – квартиры в жилом доме площадью 951,8 кв. м.,всего 1087,0 кв. м., с КН 61:44:0082319:40 по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, признав право собственности за ФИО4 на 

<

...>, площадью 118,4 кв. м., ФИО5 на 

<

...>, площадью 53,5 кв. м., ФИО3 на 

<

...>, площадью 51,9 кв. м., исключив ФИО3 из числа собственником 1/19 доли в праве собственности на жилой дом; ФИО6 на 

<

...>, площадью 36,4 кв. м., ФИО7 на 

<

...>, площадью 53,8 кв. м., ФИО8 на 

<

...>, площадью 53,1 кв. м., ФИО9 на 

<

...>, площадью 52,3 кв. м., ФИО2 на 

<

...>, площадью 56,6 кв. м., ФИО10 на 

<

...>, площадью 37,5 кв. м., ФИО13 на 

<

...>, площадью 105,3 кв. м., ФИО11 на 1/2 долю 

<

...>, площадью 111,4 и 1/2 долю на 

<

...> площадью 39,2 кв.м.; ФИО12 на 1/2 долю 

<

...>, площадью 111,4 кв. м., и 1/2 долю на 

<

...> площадью 39,2 кв. м.; Крошка А. А. на 

<

...> площадью 39,9 кв. м.; ФИО14 на 

<

...>, площадью 34,2 кв. м.; ФИО15 на 

<

...>, площадью 37,2 кв.м., аннулирована запись о регистрации права собственности за ФИО1 на 338/399 доли вправе собственности на жилой дом площадью 951,8 кв. м., всего 1087,0 кв. м., с КН № по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Согласно сведений из ЕГРН на земельный участокна жилой дом, на дату рассмотрения дела, имеются записи запрещения регистрации: №от ... г., № от ... г., №от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г..

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку суду представлен доказательства принадлежности спорного жилого дома иным собственникам, а ФИО16 исключен из числа собственников. Между тем, у собственников отсутствует возможность зарегистрировать переход права, поскольку имеются ограничительные меры в виде ареста на спорное имущество.

Суд находит, что истцом представлены доказательства приобретения спорного имущества в соответствии с законом, тогда иного порядка регистрации перехода права, как освобождение имущества от ареста, не имеется.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений по существу иска ответной стороной не представлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Крошка А. А.ча к ФИО1, 3-и лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО2., ФИО3 об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить.

Снять арест, в виде запрета регистрации: № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г. в отношении жилого дома кадастровый №, адрес: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 г.