Дело № 2-655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 

<

№> от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере 99717 рублей 25 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет 199419 рублей 47 копеек, из которых: 99717 рублей 25 копеек - ссудная задолженность; 49865 рублей 06 копеек – задолженность по процентам; 32950 рублей - задолженность по неустойке, 16887 рублей 16 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

№> от 

<

дата> в сумме 199419,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5188,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Восточный Эксперсс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с выводом ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен. Из заявления на заключение соглашения о кредитовании № 

<

№> следует, что срок кредитования определен, как до востребования. Кредит до востребования - является кредитным соглашением, которое предоставляет кредитору право требовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент после выдачи кредита.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще; к судебному заседанию 02 мая 2017 года ответчиком представлено заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; к судебному заседанию 11 мая 2017 года представлены возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен 

<

дата>, истец в суд обратился 

<

дата> с пропуском трехлетнего срока исковой давности; ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 

<

№>, в соответствии с которым банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил ответчику денежные средства в размере 99717,25 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заключен договор страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Банк полностью выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, открыв на имя ФИО1 банковский счет с лимитом кредитования 100000 рублей и выдав ответчику кредитную карту.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял с 

<

дата>, чем существенно нарушил условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составила 199419 рублей 47 копеек, из которых: 99717,25 рублей - ссудная задолженность; 49865,06 рублей - задолженность по процентам; 32950 рублей - задолженность по неустойке.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном статьей 819 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств.

Суд считает произведенный истцом расчет ссудной задолженности, задолженности по процентам и неустойке правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер предъявляемых к взысканию процентов подтвержден истцом документально, контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 16887 рублей. По запросу суда истцом представлен дополнительный расчет размера задолженности ответчика по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, из которого следует, что сумма указанной задолженности по состоянию на 29 мая 2017 года составляет 1800 рублей (л.д.71-73). Исходя из представленного расчета суд не находит оснований для взыскания указанной комиссии в большем размере.

Учитывая, что заключив договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату денежных средств, суд признает исковые требования банка о взыскании ссудной задолженности в размере 99717 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в размере 49865 рублей 06 копеек, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 1800 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, период необращения истца в судебном порядке с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 32950,00 рублей до 8000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными. В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 

<

дата>. Из заявления на заключение соглашения о кредитовании № 

<

№> срок кредитования определен как до востребования. По условиям соглашения о кредитовании счета, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что погашение по кредиту будет осуществляться путем внесении ФИО1 на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты; датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода (л.д.24 оборот, л.д. 27-30).

Таким образом, следующая дата внесения ФИО1 на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода является 

<

дата>, то есть неуплату очередных платежей по договору ответчик допускает, начиная с указанной даты.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в пределах срока исковой давности (

<

дата>) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

<

дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 

<

№> судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 18), что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата>, в связи с этим оснований полагать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) у суда не имеется.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшенного судом размера неустойки, в размере 4886,65 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 99717 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 49865 рублей 06 копеек; задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 1800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4886 рублей 65 копеек, всего 164268 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Г.Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова