Дело №1-226/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворова М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горева В.И.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по 

<

...> 

<

...> 

<

...> края, не работающего, судимого 

<

дата> Соликамским городским судом 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 

<

дата>,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гаврыш тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> Гаврыш, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде № 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из детской коляски тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 392 руб. 43 коп, в чехле, стоимостью 1077 руб. 24 коп., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными имуществом Гаврыш с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 469 руб. 67 коп.

Подсудимый Гаврыш вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Гаврыша квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключат из предъявленного обвинение признак «с причинением значительного ущерба», поскольку размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба 16 469 руб. 67 коп. значительно меньше совокупного ежемесячного дохода – 40 000 руб. Кроме этого суд принимает, что похищенное имущество - сотовый телефон, не является предметом первой необходимости, и его хищение не привело к тому, что потерпевшая была поставлена в тяжелую жизненную ситуацию.

Кроме этого, суд исключает из предъявленного обвинения хищение двух сим-карт, так как они не имеют стоимостного выражения, и не представляют материальной ценности для потерпевшей. 

Для исключения из обвинения квалифицирующего признака, а также части похищенного имущества, не требуется исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном заключении, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание Гаврыша обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гаврыша в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено непосредственно после распития спиртного, что сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

При назначении Гаврышу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, и считает необходимым назначить в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не завялен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Гаврыша следует освободить.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести срок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; пару обуви – оставить ФИО2 по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Анфалов Ю.М.