К делу №2-1719/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С., 

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 731225,67 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 10512,26 рублей.

В иске указано о том, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 27.10.2014 года с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано: возмещение в размере 731225,67 рублей, проценты в размере 2246 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 350000 рублей, судебные расходы в размере 22600 рублей, всего взыскано 1 106 571,67 рублей. Во исполнение указанного решения суда согласно инкассовому поручению № от 30 марта 3015 года со счета ООО «БИН Страхование» были списаны вышеуказанные денежные средства через ОСП по Центральному округу г.Краснодара в пользу ФИО1 Однако, как усматривается из платежного поручения № от 28 октября 2014 года в пользу доверенного ответчика –ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 731225,67 рублей в добровольном порядке. Данные денежные средств были перечислены на основании заявления представителя ФИО2 по указанным им реквизитам. При таких обстоятельствах ООО «БИН Страхование» осуществило выплату по одному страховому случаю от 14.02.2014г. дважды. В связи с вышеизложенным средства, уплаченные за счет ООО «БИН Страхование» на сумму 731225,67 рублей были получены ФИО1 без предусмотренных законом или сделкой оснований и ООО «БИН Страхование» вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (уведомление в материалах дела).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о том, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (заявление в материалах дела).

Представитель третьего лица - ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, с учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 27.10.2014 года с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано: возмещение в размере 731225,67 рублей, проценты в размере 2246 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 350000 рублей, судебные расходы в размере 22600 рублей, всего взыскано 1 106 571,67 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеуказанного решения суда согласно инкассовому поручению № от 30 марта 3015 года со счета ООО «БИН Страхование» были списаны вышеуказанные денежные средства через ОСП по Центральному округу г.Краснодара в пользу ФИО1

Однако, как усматривается из платежного поручения № от 28 октября 2014 года в пользу доверенного ответчика –ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 731225,67 рублей в добровольном порядке. Данные денежные средств были перечислены на основании заявления представителя ФИО2 по указанным им реквизитам.

При таких обстоятельствах ООО «БИН Страхование» осуществило выплату по одному страховому случаю от 14.02.2014г. дважды.

В связи с вышеизложенным средства, уплаченные за счет ООО «БИН Страхование» на сумму 731225,67 рублей были получены ФИО1 без предусмотренных законом или сделкой оснований и ООО «БИН Страхование» вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, исковые требования ООО «БИН Страхование» обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 10512,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 731225 рублей 67 копеек, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 10512 рублей 26 копеек рублей, всего взыскать 741 737 (семьсот сорок одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017г.

Судья: