Дело № 2-465/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском в суд, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 800673 руб. 85 коп., из которых 75312 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 87302 руб. 59 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; 636984 руб. 66 коп. – пени за нарушение срока уплаты основного долга; 1074 руб. 28 коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов. В случае удовлетворения иска, банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11207 руб. 00 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями п. 5.4 кредитного договора осуществляется аннуитетными платежами в размере 26854 руб. 23 коп., 22-го числа каждого месяца, установленными в графике платежей (приложение № к кредитному договору).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, предоставив ему кредит на сумму 150 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, однако, в нарушение условий договора заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 800673 руб. 85 коп. 

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором (п.7.1 кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитор воспользовался своим правом и согласно п.п.7.1, 7.2 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы с кредита со всеми причитающимися процентами и начисленной неустойки. Однако требование банка заемщиком не исполнены, что послужило поводом для обращения АКБ « Инвестбанк » (ОАО) с иском в суд, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АКБ « Инвестбанк » (ОАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, указав в нем на отсутствие возражений против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, корреспонденция, направленная в его адрес, получена им лично, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материала дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или же о разрешении спора в свое отсутствие ответчик суду не представил, в связи с чем суд с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом в силу содержания п. 5.4 договора должна осуществляется аннуитетными платежами в размере 26854 руб. 23 коп., 22-го числа каждого месяца, установленными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №).

Понятие аннуитетного платежа дано в п.2.1 кредитного договора кредитного договора №,от 22.02. 2012 года, под которым понимается равные по сумме платежи заемщика (за исключением последнего платежа), предназначенные для ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору и включающие в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий процентный период.

Согласно п.п.5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора №, от 22.02. 2012 года проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно; при начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней в месяце/в году соответственно; расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2 кредитного договора, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 предоставив ему кредит на сумму 150000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, представленной суда. Названный документ также свидетельствует о том, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка было открыто конкурсное производство. Функцию конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, банк в лице конкурсного управляющего, руководствуясь содержанием п. 7.1, 7.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, которое не было получено адресатом и возвращено в адрес отправителя, что подтверждается соответствующей справкой с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств перед кредитором, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика по делу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75312,32 рублей – просрочены основной долг, 87302,59 рублей – проценты на просроченный основной долг. Удовлетворяя требование истца в указанной части, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признает его верным.

Стороной истца также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной как на просроченный основной долга в размере 636984,66 рублей и на просроченные проценты в размере 1074,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об удовлетворении данных требований суд учитывает, что пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, считает ее завышенной и не соответствующим последствия нарушения сроков исполнения обязательства, поскольку она в 4 раза превышает размер неисполненной задолженности по кредиту, а должна быть ограничена размером задолженности по договору, которая в данном случае составляет 162614,9 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, продолжительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 0,5% в день, что равно 182,5% годовых, с размером ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату вынесения решения – 9,75% годовых, а также возникновение возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных должен быть уменьшен до 10000 рублей, соответственно, денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. учитывая, что требования истца были уменьшены судом лишь в связи с применением ст.333, ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11207 рублей (л.д. 11).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 75312,32 рублей – просроченный основной долг, 87302,59 рублей - проценты на просроченный основной долг, 10000 рублей – неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11207 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 03.04.2017 года