Дело № 2-388/2023

УИД: 55RS0018-01-2023-000457-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А., 

с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2020 им принадлежит на праве общей совместной собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно п. 3.8 Договора купли- продажи от 03.12.2020 продавец ФИО4 обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 7 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект. Однако своих обязательств Плотников не выполнил. В указанном жилом помещении остался зарегистрированным, но фактически не проживает и вещей своих не хранит ответчик ФИО3, который приходится родственником продавцу ФИО4. Где находится ответчик в настоящее время им не известно. Наличие регистрации предполагает формальное сохранение за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство существенно нарушает имущественные права истцов.

Просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу (месту регистрации), фактическое место нахождения ответчика суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат филиала № 29 ООКА ФИО5, действующий на основании определения суда и ордера, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, в связи с несогласованностью своей позиции с ответчиком.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Старший помощник прокурора Марьяновского района Митина Н.К. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.11-12).

Переход права собственности к ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2020 (л.д.9-10, 29-32). 

Из материалов регистрационного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, прежнему собственнику ФИО4 принадлежала по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2018 (л.д.34-45). 

Из справки, выданной администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 08.06.2023 усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрирован, в том числе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). 

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подтверждается адресной справкой подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по Марьяновскому району от 23.06.2023 (л.д. 26).

Согласно акту, составленному комиссией Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района от 08.06.2023, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей гражданина не обнаружено (л.д.8). 

Как следует из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи жилого дома не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением; членом семьи новых собственников жилого помещения ответчик не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. 

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было и судом в процессе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи новых собственников жилого помещения, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцам, ответчик ФИО3 утрачивает право пользования спорным жилым помещением. 

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, суд пришел к выводу, о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении за ФИО3 права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> к ФИО3, 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.