Дело № 2-1064/2020

39RS0001-01-2019-008012-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным уточненным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), в котором просил восстановить срок обращения для обращения с настоящим иском в суд, обязать ответчика произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в общей сумме .... руб. ..... коп., обязать МИ ФНС № 8 по г. Калининграду произвести фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год. В обоснование требований истец ссылался на переплату по страховым взносам за 2014 год, возникшую в связи с неправильным исчислением и уплатой взносов, исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов, о чем ему стало известно лишь из ответов пенсионного органа от 26 апреля 2018 года и прокуратуры района от 12 июля 2018 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, подержала позицию, изложенную в отзыве, указав на законность расчета подлежащих уплате взносов и пропуск истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду. Представитель не явился, о месте и времени судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 22 ноября 2004 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность 02 июня 2016 года.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год доход предпринимателя составил .... руб.

Исходя из данной информации Управлением был произведен расчет страховых взносов.

За этот период заявитель уплатил в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Посчитав, что у него имеется переплата по страховым взносам, предприниматель обратился в Управление с заявлением от 21 марта 2018 года о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Письмом от 26 апреля 2018 года № 1261-30 Управлением было отказано в возврате страховых взносов за 2014 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суд признает требования истца заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель в спорный период уплатил страховые взносы, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, поскольку сумма его дохода составляла свыше 300 000 руб.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 Верховный Суд Российской Федерации установил, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и применил правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Таким образом, плательщики страховых взносов, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В рассматриваемом случае, согласно налоговой декларации по УСН за 2014 год доход заявителя составил .... руб., расходы составили ... руб.

В силу вышеизложенного база для исчисления страховых взносов за указанный период составляет ... руб.

Поскольку эта сумма меньше 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год для заявителя составляет ... руб. ... коп. (... руб. х 26% х 12 мес.) в соответствии с п. 1 ч. 11. ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, за 2014 год заявитель излишне уплатил страховые взносы в сумме .... руб. .... коп.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что названное Постановление № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном Постановлении, являются обязательными для применения судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом учтено, что в вышеназванном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 также рассматривался вопрос о начислении страховых взносов за 2014 год.

В силу вышеизложенного отказ Управления возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год, оформленный письмом, является незаконным.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 названного Закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган для исполнения.

Исходя из названных положений Закона № 250-ФЗ в целях восстановления нарушенных прав заявителя следует обязать Управление произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 12 822 руб. 19 коп.

Поскольку контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 года к компетенции налогового органа не относился, соответственно, основания для возложения самостоятельная обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов отсутствует, такой возврат налоговый орган производит на основании решения пенсионного органа в силу закона, и дополнительно возлагать решением суда на Инспекцию такой обязанности не требуется.

При проверке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и срока для обращения в суд с имущественным требованием, суд исходит из того, что в силу ч. 13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов Законом № 212-ФЗ не прописаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Возникновение переплаты связано с ошибкой исчисления страховых взносов, которая выявлена на основании правовых выводов постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушенном праве 30 ноября 2016 года в связи с изданием постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П.

21 марта 2018 года предприниматель обратился в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Письмом от 26 апреля 2018 года фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных платежей за 2014 год, указав, что перерасчет платежей, уплаченных до 02 декабря 2016 года, возможен лишь на основании судебного решения.

Таким образом, истцом соблюден срок для обращения в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и в суд с неимущественным и имущественным требованиями, в связи с чем указание на восстановление срока, о чем заявлено в иске, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату ФИО2 (ИНН №........., ОГРНИП №.........) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 12 822 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья Е.А. Седова