РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с названными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее: 

На основании договора социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предоставлено жилое помещение: трехкомнатная квартира, общая площадь 61,9 кв.м., жилая 46,2 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: ФИО4 - внучка, ФИО3 -. внук, ФИО1 – дочь.

ФИО5 - дочь нанимателя, зарегистрирована и проживает в квартире 

<

данные изъяты> по тому же адресу.

В связи с тем, что на протяжении долгого времени между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны существуют конфликты и взаимные претензии друг к другу, порядок пользования жилым помещением и проживания в нем не был определен должным образом. Для того, чтобы впредь не нарушались ничьи права, не затрагивались ничьи интересы, ФИО1 считает необходимым определить порядок пользования квартирой в целях выделения обособленных жилых помещений каждому из проживающих и определения порядка и размера сумм, подлежащих внесению в качестве оплаты за предоставляемые коммунальные услуги и содержание жилья.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 305, 249,247 ГК РФ титульные владельцы имущества обладают равным правом наравне с собственниками имущества в защиту своего законного права пользования имуществом, в т.ч. путем определения порядка пользования им, определения порядка уплаты платежей по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Вышеуказанные нормы гражданского законодательства могут быть применены по аналогии, т.к. жилищное законодательство не содержит запрета на определение в судебном порядке порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми на условиях социального найма.

Как видно из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 61,9 кв.м.

На плане строения лит.А-4 этаж видна планировка и расположение указанного жилого помещения:

Под номером 2 расположена жилая комната площадью 17,4 кв. м.

Под номером 3 расположена жилая комната площадью 12,5 кв.м.

Под номером 8 расположена жилая комната площадью 16,3 кв. м.

Для того, чтобы не нарушать режима проживания и интересов друг друга, предлагается определить порядок проживания следующим образом:

ФИО1 и ФИО2 выделяется в пользование жилая комната площадью 17.4 кв.м.

ФИО4 выделяется в пользование жилая комната площадью 16,3 кв.м. и помещение под номером 7 (шкаф) площадью 0,3 кв.м.

ФИО3 выделяется в пользование жилая комната площадью 12,5 кв.м. и помещения под номером 4,5,6 общей площадью 1,6 кв.м.

Остальные помещения, не отраженные в вышеперечисленном списке, остаются в общем совместном пользовании и владении.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, истцы просят суд:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным поадресу: 

<

адрес> следующим образом

ФИО1 и ФИО2 выделяется в пользование жилая комната площадью 17.4 кв.м.

ФИО4 выделяется в пользование жилая комната площадью 16,3 кв.м, и помещение под номером 7 (шкаф) площадью 0,3 кв.м.

ФИО3 выделяется в пользование жилая комната площадью 12,5 кв.м. и помещения под номером 4,5,6 общей площадью 1,6 кв.м.

Остальные помещения, не отраженные в вышеперечисленном списке, остаются в общем совместном пользовании и владении.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вквартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в следующих размерах: ФИО1 - 1/4 доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; ФИО2 - ? доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; ФИО3 - 1/4 доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; ФИО4 - 1/4 доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая следующее:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Была прописана в указанную квартиру после рождения матерью, ФИО5, которая в настоящее время снялась с регистрационного учета по указанному адресу и съехала из данной квартиры. 

Нанимателем квартиры является бабушка Истицы - ФИО2, которая состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире и на ее имя открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ нанимателем ФИО2 с согласия всех членов семьи в квартиру были прописаны и вселены ФИО1 (дочь нанимателя) и ФИО3 (внук нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета по спорному адресу снялась мать Истца (ФИО5), однако фактически проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета дедушка в связи со смертью.

Позже между семьей Истца и А-ными, ФИО2 неоднократно возникали конфликты, связанные с нежеланием последних чтобы семья Истца проживала в спорной квартире.

Инициатором конфликтов выступала ФИО1, так как хотела проживать в квартире только своей семьей, считала что проживание в спорной квартире Истца и ее отца нежелательно и незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 инициировала судебный процесс, в котором просила суд снять Истца и ее отца с регистрационного учета, однако в удовлетворении указанных требований ей было отказано. После указанного судебного процесса ФИО1 активно чинила препятствия в пользовании Истцом и ее семьей спорным жилым помещением, обращалась в милицию с заявлением об их выселении, устраивала скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ. А-ны и ФИО2, собрав принадлежащие им вещи, переехали в другую принадлежащую им квартиру, где и проживают по настоящее время.

Отец Истца ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает только Истец. Ответчик фактически не проживает в указанной квартире, но состоит в ней на регистрационном учете.

Ответчик на протяжении указанного периода времени в квартире не появляется, ее вещей в квартире нет, ни разу не предпринимала попытку вернуться в квартиру, хотя препятствий в проживании и пользовании квартирой ей не чинилось.

На протяжении всего данного времени бремя содержания квартиры лежало на Истце, поскольку оплата всех необходимых платежей осуществлялась последней. Регистрация Ответчика в спорной квартире влечет для Истца дополнительные расходы по оплате жилья.

Данные доводы могут быть подтверждены показаниями свидетелей, проживающих в соседних квартирах.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, она утверждает, что Ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, то есть ответчик имел реальную возможность проживания, вселения в спорную квартиру, но на протяжении нескольких лет указанным правом не пользовалась, обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание жилья не несла. Фактически Ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного, с учетом заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ., просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу;

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд принять решение по делу в их отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования истцов по первоначальному иску, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, поскольку переезд ФИО2 к месту проживания дочери ФИО1 носил вынужденный характер и был обусловлен ее состоянием здоровья., т.к. ФИО2 является престарелой по возрасту, ДД.ММ.ГГГГ. она перенесла хирургическую операцию по удалению опухоли мозга, в результате операции полностью утрачено зрение правого глаза, в значительной степени утрачен слух, общее физическое состояние предполагает постоянный посторонний уход со стороны родственников. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца по встречному иску и наличие конфликта интересов относительно спорной квартиры. 

Истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 встречные исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила суд отказать по следующим основаниям:

ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи и изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, потому требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением являются необоснованными.

Квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена на основании договора социального найма (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности на квартиру за сторонами не зарегистрировано.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, так как в качестве мотивировки приведены положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из права собственности на жилые помещения. Указанные нормы не применимы к правоотношениям, возникающим из договора социального найма.

Таким образом, требования истцов об определении порядка пользования квартирой между нанимателями не подлежат удовлетворению, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено определения порядка пользования квартирой между нанимателями.

Требования Истцов в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчик оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования - ООО «Этажи», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», АО «ОЕИРЦ», администрация г. Тулы, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала следующее: ее дочь ФИО4 в указанную квартиру была прописана ею после ее рождения. В настоящее время она ( ФИО5) выехала из спорной квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета с указанного места жительства. Но фактически она продолжала проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры значится ее мать ФИО2, которая состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире и на её имя открыт лицевой счет. Ее мать ФИО2 10 лет назад выехала из спорной квартиры, т.к. другая ее дочь ФИО9 вышла замуж, после чего ею была приобретена для проживания иная квартира. ФИО2 покинула спорную квартиру и стала проживать с ней, т.к. мать является лежачей больной и не может сама себя обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем ФИО2 с согласия всех членов семьи в квартиру были прописаны и вселились ФИО1 (дочь ФИО2) и ФИО3 (внук ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ году умер ее отец и был снят с регистрационного учета. После смерти отца между ее семьёй и ответчиками неоднократно возникали конфликтные ситуации, связанные с проживанием ее семьи в квартире. Инициатором конфликтов выступала ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ пыталась снять с регистрационного учета ее и ее отца в судебном порядке, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. После этого ФИО1 всячески чинила препятствия в пользовании квартирой, обращалась в милицию с заявлением о выселении, устраивала скандалы. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 забрала все свои вещи и переехала вместе с ФИО3 в другую квартиру, где и проживает в настоящее время. Ей известно, что ФИО3 после переезда из спорной квартиры в квартиру матери прожил там 2-3 года и уехал учиться в город Санкт-Петербург, где фактически проживает в настоящее время. 

На протяжении более 7 лет ответчики ФИО1, ФИО3 не появляются в квартире, не предпринимали попыток вернуться в квартиру, препятствий в проживании им не чинилось. На протяжении долгого времени между ними, ФИО2 с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны существуют конфликты и взаимные претензии друг к другу, порядок пользования жилым помещением и проживания в нем не был определен. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что в спорной квартире они видели в качестве проживающей лишь ФИО4, которая делала в квартире ремонт. Иных лиц в квартире они не видели.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО8., представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, является муниципальной, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире на регистрационном учете состоят наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из домовой книги, из лицевого счета.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,4 кв.м. (проходная, имеющая вход шкаф), 12,5 кв.м. (с двумя встроенными шкафами), 16,3 кв.м. с примыкающим балконом, кухни, ванной, уборной, шкафа, коридора, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин ее отсутствия.

Обращаясь в суд с встречным иском, представитель ФИО4 сослалась на то, что ответчик ФИО2 совместно со своими родственниками А-ными добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны иных лиц, без уважительных причин не пользуется спорной квартирой, не проживает в ней, обязанность по оплате коммунальных расходов не исполняет. Принадлежащие ей вещи ФИО2 вывезла из спорной квартиры. Реальная возможность пользоваться квартирой у ФИО2 имеется. Фактически ответчик отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Возражая против заявленных встречных требований, представитель третьего лица по встречному иску ФИО1, не отрицая факт не проживания ФИО2 в спорной квартире, указал на наличие длительных конфликтных отношений между семьями А-ных и В-ных, преклонный возраст ФИО2, вынужденность выезда семьи ФИО1, матерью которой является ФИО2, из спорной квартиры, невозможность совместного проживания указанных семей в одной квартире, сослался на нуждаемость ФИО2 в постоянном постороннем уходе, который ей оказывает дочь ФИО1, ее зависимость от помощи дочери. При этом также указал, что от пользования квартирой ФИО2 не отказывалась, в одной из комнат в квартире находятся ее личные вещи, периодически она оплачивает коммунальные услуги. 

Проверяя доводы и возражения сторон, судом установлено, что ФИО15, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры вместе с нанимателем ФИО2: А-ны – по месту жительства супруга ФИО9 в г. Щекино, ФИО2 – в приобретенную ФИО1 квартиру по адресу: г

<

адрес> При этом частично забрали с собой вещи для обустройства ФИО2 на новом месте. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Согласно протокола заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ была оперирована по поводу менингиомы бугорка турецкого седла на фоне атрофии зрительных нервов. В настоящее время, как следует из медицинских документов, страдает опухолевым заболевание головного мозга, передвигаться без посторонней помощи не может, нуждается в постороннем уходе.

Данные обстоятельства стороной истца по первоначальному иску не отрицались, подтверждены письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется ввиду их логичности и последовательности, согласованности с показаниями сторон. 

Между тем, исследованные судом материалы дела, в том числе, показания сторон свидетельствуют о наличии давних конфликтных отношений между нанимателем спорной квартиры ФИО2, ФИО1, с одной стороны и ФИО16, с другой стороны. 

Данный факт также подтверждается решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 2-88/17 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО15 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. Данным решением в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в данном деле, и в ранее рассмотренном деле 2-88/2017 - одинаков.

Решением суда по делу 2-88/2017 было установлено, что конфликтные отношения между сторонами на протяжении длительного периода времени подтверждаются, в том числе, решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО17 о признании не приобретшими права пользования спорной квартирой, по встречному иску ФИО17 к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи; приговором мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению частного обвинителя ФИО5 об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по заявлению частного обвинителя ФИО1 об обвинении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО1, этим же приговором ФИО1 признана не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО6, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ которым вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, постановлениями УУМ Скуратовского о/милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, о принятии мер к ФИО4 по факту противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, постановлениями мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1, ФИО2 по факту препятствования свободному доступу в жилое помещение ФИО4, коллективным заявлением жильцов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Наличие конфликта между семьями до настоящего времени не отрицалось сторонами, в том числе, представителями истца и ответчика. 

В связи с чем приведенные обстоятельства подтверждают, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения имел место по вынужденным причинам, связанным с наличием конфликтных отношений между семьями, опасением за свою и членов семьи жизнь и здоровье. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца по встречному иску не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих добровольность выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

Приобретение жилого помещения ФИО12 в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП, также не свидетельствует о добровольности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения. 

Напротив, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание возраст и состояние здоровья ФИО2, которая нуждается в постоянном постороннем уходе со стороны дочери, приходит к выводу, что наличие конфликта в семье послужило к вынужденному приобретению ФИО12 с использованием ипотечных денежных средств жилья, в том числе, для ФИО2

Кроме того, при рассмотрении дела 2-88/2017 судом было установлено,

что при посещении спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО13 вместе с ФИО1, ФИО1 открыла ключом комнату с балконом. В данной комнате находились мебель, вещи, принадлежащие ФИО9 и ФИО2

Свидетель ФИО14 дала аналогичные показания относительно наличия в указанной комнате вещей и мебели, принадлежащих ФИО9 и ФИО2

Оснований не доверять данным показаниям суд не усмотрел, в связи с чем придал им доказательственное значение. 

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании квартиры, при изложенных выше обстоятельствах нельзя признать основанием для удовлетворения иска, поскольку неисполнение ею обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой, а ФИО4 не лишена возможности предъявить к ней иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в случае несения их в полном объеме с учетом расходов, причитающихся на А-ных. 

При изложенных обстоятельствах, сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее выезд имел добровольный и постоянный характер, нельзя. В связи с чем, правовых оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, норм материального закона суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и основанном на нем требовании о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, а жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между нанимателем и членами семьи нанимателя. ФИО4 имеет равные с истцами права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, указанные ФИО1 и ФИО3 о том, что у них нет возможности пользоваться спорным жилым помещением из за конфликтных отношений с ФИО4, не могут служить основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не предусмотрены законом в качестве такого основания. Вместе с тем, свойства квартиры не позволяют выделить в единоличное пользование зарегистрированных в ней лиц изолированные жилые комнаты, в том числе, и по предложенному варианту.

Аналогичное решение было принято по встречному иску по делу 2-88/2017г. по иску ФИО4 к ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квартира 58, расположенная в 

<

...> общей площадью 61,9 кв.м, является муниципальной, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире на регистрационном учете состоят наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из домовой книги, и из лицевого счета.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,4 кв.м. (проходная, имеющая вход шкаф), 12,5 кв.м. (с двумя встроенными шкафами), 16,3 кв.м. с примыкающим балконом, кухни, ванной, уборной, шкафа, коридора, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пп.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством, в частности ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Разрешая исковые требования истцов об определении долей в оплате за спорное жилое помещение и за коммунальные услуги с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 155, 156 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются совершеннолетними дееспособными гражданами, и имеют право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрированы в ней в установленном порядке, т.е. все они имеют равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением. 

Принимая во внимание, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, стороны семейных отношений не поддерживают, являются отдельными друг от друга семьями, учитывая, что ответчиком своего варианта раздела платежей за жилищно-коммунальные услуги не представлено при том, что между сторонами возник спор относительно порядка оплаты жилого помещения, поскольку стороны надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению платы за наем, коммунальные и эксплуатационные платежи, суд считает возможным удовлетворить исковых требований истцов об определении долей в оплате за спорное жилое помещение и за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным принять решение суда об определении такого порядка оплаты, при котором доли всех зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются равными: на долю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приходится по 1/4 доли всех платежей.

Суд также усматривает основания для возложения на управляющую компанию ООО «Этажи» и ресурсопоставляющие организации обязанности выдавать отдельные платежные документы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги на имя каждого из ниже указанных лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Заявление ФИО4 о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 руб. суд считает возможным рассмотреть после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к варанкиной И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным поадресу: 

<

адрес> отказать.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вквартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в следующих размерах: ФИО1 - 1/4 доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; ФИО2 - ? доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; ФИО3 - 1/4 доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; ФИО4 - 1/4 доля в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Возложить на Управляющую компанию ООО «Этажи», ресурсопоставляющие организации ООО «Газпроммежрегионгаз Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», АО «Областной единый информационный расчетный центр» обязанность выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО4 

В удовлетворении встречного искового требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий