Дело № – 137/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей преподавателем 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут в селе 

<

адрес>, ФИО1 нанесла не менее трёх ударов кулаком правой руки по лицу и по телу Потерпевший №1, причинив при этом ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признала, раскаялась. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. 

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ФИО1 нанесла не менее трёх ударов кулаком правой руки по лицу и по телу Потерпевший №1, причинив при этом ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых, у суда отсутствуют. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности виновного, отсутствия в материалах данного дела доказательств причинения существенного вреда, либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, судья считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 - освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Е.Л. Третьяков