Дело № 2-2764/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2019 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.12.2018 г. в 20 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Toyota Caldina» г.р.з. А 563НР27, под управлением ФИО3, принадлежащее истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем осуществления страховой выплаты, которая не поступила в установленный срок. В связи с указанным, истец провела экспертизу, которой установлена сумма затрат на восстановление автомобиля без учета износа 485 000 руб., с учетом износа 317400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства определена 277 400 руб. на момент дорожно-транспортного происшествия, а стоимость ликвидных остатков автомобиля 52 500 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 224 900 руб. Убытки, связанные с проведением экспертизы составляют 12 900 руб., почтовые расходы 217,02 руб., направление претензии 217,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия. Но страховое возмещение не выплачено. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 38 233 руб. Просит взыскать страховое возмещение 224 900 руб., убытки в размере 13 334 руб. 58 коп., неустойку на день вынесения судебного решения, штраф. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО4

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение 224 900 руб., убытки в размере 13334,58 руб., неустойку в размере 159679 руб., штраф.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом и надлежащим образом. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие. Третье лицо извещено надлежащим образом. Представитель ответчика, согласно телефонограмме настаивает на отложении рассмотрения дела ввиду неполучения судебной повестки.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении в телефонограмме, в день рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства получения ответчиком копии иска с приложениями, а также судебной повестки, содержащей сведения о дате и времени подготовки и дате и времени рассмотрения дела, подтверждаются судебной повесткой, скриншотом информации по делу, в котором указан тип документа, направленного в адрес ответчика «извещение и исковой материал», вид отправления «бандероль заказная» с указанием штрих-кода, соответствующему почтовому идентификатору 68002128348068. Из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, получателем которого указан ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка и исковой материал получен адресатом (ответчиком). 

Процессуального срока с момента получения копии искового материала ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, с учетом проведения подготовки по делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика было достаточно для формирования правовой позиции. К моменту рассмотрения дела, ходатайств, доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком не представлено, что не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. 

В связи с указанным, ввиду своевременного и надлежащего извещения ответчика – организации о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по основаниям, закрепленным в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что на возможные возражения ответчика, у него имеются пояснения. Страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты по причине не предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства, что не соответствует действительности. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уведомил страховщика, что характер повреждений исключают предоставления транспортного средства на осмотр, поскольку не работают в установленном режиме внешние световые приборы в связи с разрушением. Заявитель просил провести осмотр либо организовать осмотр в установленный срок по месту хранения транспортного средства по 

<

адрес>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотр не организвал, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено повторное заявление с просьбой провести осмотр по месту хранения поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона, принадлежащего ответчика, что подтверждается детализацией произведен звонок, сообщено, что осмотр будет произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонил человек и представившись ФИО5 пояснил, что является экспертом и ему назначен осмотр на ДД.ММ.ГГГГ В итоге, ДД.ММ.ГГГГ осмотр был произведен. Доказательством осмотра является запись на диске, сделанная в момент проведения осмотра. Поскольку срок не прерывался, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем осуществления страховой выплаты и данная выплата не произведена, что и явилось основанием проведения самостоятельной экспертизы и в результате понесены дополнительные убытки. Просит взыскать страховое возмещение 224 900 руб., убытки в размере 13334,58 руб., неустойку в размере 159679 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство «Toyota Caldina» г.р.з. А 563НР27, под управлением ФИО3, принадлежащее истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ЖУДТП, вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 в процессе рассмотрения дела не оспаривалась. 

В силу положений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

С заявлением о страховом случае, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый для страховой выплаты пакет документов, который получен ответчиком. В заявлении истец просила организовать осмотр в установленный законом срок, одновременно уведомив страховщика о том, что характер повреждений исключают возможность предоставления транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы, поскольку не работают в установленном режиме внешние световые приборы в связи с их разрушением. 

В заявлении ФИО2 просит провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту хранения – 

<

адрес>, согласовав вопросы организации осмотра по указанному телефону. 

В своих ответах, поступивших в адрес истца с превышением срока разрешения поставленного вопроса (после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), страховщик отказывает в страховой выплате с обоснованием не предоставления потерпевшей транспортного средства для осмотра.

Данные действия страховщика, противоречат закону, нарушают права потерпевшей ФИО2, поскольку в силу действующего законодательства, техническая невозможность предоставления автомобиля на осмотра, корреспондирует обязанности страховщика провести такой осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства в установленный законом срок.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспорено ответчиком, такой осмотр был организован представителем страховщика только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств принятия мер по организации осмотра ранее указанного срока, по месту нахождения поврежденного имущества, как и уклонений потерпевшего от проведения такого осмотра, в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Повреждения автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак А 563НР27, полученные от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в дополнениях к схеме происшествия, локализация повреждений – передний бампер, передний правый указатель поворота, передняя правая противотуманная фара и бампер, свидетельствуют о достоверности доводов истца о технической невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, поскольку в силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу, что потерпевший был извещен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а страховщик, в свою очередь, организовал в соответствии с законом данный осмотр. Фактов уклонений потерпевшего, влекущего признания его действий недобросовестными, либо иных фактов, влекущих освобождение страховщика от ответственности, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике в пределах установленной суммы.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Ввиду не получения страхового возмещения, истец организовал осмотр транспортного средства самостоятельно и обратился к страховщику с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив отчет о стоимости, в чем истцу было отказано. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

Поскольку в процессе рассмотрения дела, ответчиком под сомнение представленная истцом экспертиза не ставилась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, никаких иных оценок ущерба, влекущих сомнение в правильности размера ущерба, не представлено, судом за основу принимается Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», сумма затрат на восстановление автомобиля, «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак А 563НР27, без учета износа составляет с округление 485 000 руб., сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет с округлением 317400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства аналогичного на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 277 400 руб., стоимость годных ликвидных остатков автомобиля с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб. 

Данное заключение не вызывает сомнений, поскольку выполнено в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утв.Банком России 19.09.2014г. №-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФЗ «Об ОСАГО».

Результаты, отраженные в указанном экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных, объективных и допустимых доказательств.

Данное заключение составлено с учетом всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после непосредственного осмотра экспертом транспортного средства в поврежденном состоянии, все повреждения, их локализация и относимость к дорожно-транспортному происшествию, исследованы экспертом в полном объеме. 

Правовых оснований для назначения судебной экспертизы, при отсутствии соответствующих ходатайств от ответчика, не имеется, сомнений в правильности и достоверности выводов эксперта при анализе представленной потерпевшим экспертизы не возникло. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, установленном судебной экспертизой, т.е. в размере 224 900 руб. (277400 руб. – 52500 руб.). 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 112450 руб. (50% от суммы 224 900 руб.).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ответчиком направлен потерпевшему фактический отказ в страховом возмещении, в связи с чем, оснований для взыскания финансовой санкции не усматривается.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159679 руб., из суммы 1% от суммы 224900 (2249 х 71 = 159679).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки, однако суд согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обсуждает данный вопрос с целью установления баланса прав и законных интересов сторон, несмотря на отсутствие заявления должника о таком уменьшении. 

Как усматривается из материалов дела, страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

Размер заявленной к взысканию неустойки в 159 679 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно ниже размера суммы страхового возмещения и обеспечивает необходимый баланс законных интересов сторон. Следует учесть, что общие штрафные санкции не превышают установленные законом об ОСАГО ограничения по виду возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на проведение независимой экспертизы истец оплатил 12900 руб., а также понес почтовые расходы в размере 217,92 + 217,29, а всего судебные расходы составляют сумму в 13 334 рубля 58 копеек. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере. 

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 7045,79 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 224900 рублей, штраф в размере 112450 рублей, неустойку в размере 159679 рублей, судебные расходы в размере 13 334 рубля 58 копеек. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7045,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22.04.2019. 

Судья Белоусова О.С.