Дело № 2-4836/2025

УИД 65RS0001-01-2025-007025-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В., 

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

30 июня 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 06 июня 2007 года между закрытым акционерным обществом 

<

данные изъяты> (далее – ЗАО 

<

данные изъяты>, Банк), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства с условием о выплате процентов в предусмотренные графиком сроки. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, за период с 06 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 52 337 рублей 40 копеек. 18 февраля 2010 года ЗАО 

<

данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО 

<

данные изъяты>, а тот 23 сентября 2022 года – ООО «ПКО «Феникс». За период с 06 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 337 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 06 июня 2007 года между ЗАО 

<

данные изъяты>, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту (далее – договор).

18 февраля 2010 года ЗАО 

<

данные изъяты> уступило права требования ООО 

<

данные изъяты>, в том числе, на задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06 июня 2007 года №, что подтверждается договором уступки прав требования № 3 и Приложением № 1 к нему (порядковый номер 2849).

23 сентября 2022 года ООО 

<

данные изъяты> уступило права требования ООО «Феникс» (после переименования ООО ПКО «Феникс»), в том числе, на задолженность ФИО1 по кредитному договору от 06 июня 2007 года №, что подтверждается договором уступки прав требования № и Приложением № 1 к нему (порядковый номер №).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался, в отзыве указано на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 337 рублей 40 копеек по состоянию на 23 июня 2025 года. 

По выписке со ссудного счета дата последней операции по карте отражена 25 ноября 2007 года.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности истек 25 ноября 2010 года.

Судом установлено, что 13 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области отменен судебный приказ от 01 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 06 июня 2007 года №. 

При этом доказательств обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ранее 25 ноября 2010 года материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, когда ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО1, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли