Дело № 2-4031/2017 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора Латыповой И.С., 

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, в котором первоначально просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей и материальный ущерб в сумме 2 450 рублей; в дальнейшем истец уточнил исковые требования (утоненный иск, л.д.83-86) просит взыскать в свою пользу: с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и материальный ущерб в сумме 2 450 рублей, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» - компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.07.2016 истец ФИО1 находился вблизи железнодорожного перегона «ст. Обь - ст. Новосибирск - Западный», проходил в непосредственной близости от железнодорожного пути. Ввиду крайней усталости после ночной смены истец не увидел приближающийся пассажирский поезд, не слышал предупредительных сигналов, поэтому приблизился к железнодорожному полотну, чтобы перейти его. В это время истца ударило правой стороной движущегося локомотива, который применил экстренное торможение, но продолжил движение, тормозной путь составил около 250 метров. 

В результате происшествия истец получил сочетанную травму, компрессию головного мозга острой субдуральной гематомой левой теменной и височной долей, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой лобной и левой теменной долях, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и височной кости, ушибы и ссадины мягких тканей головы, отек и дислокацию головного мозга, закрытый оскольчатыи перелом локтевого отростка локтевой кости слева со смещением. Данный диагноз верифицирован данными комплексного клинико-неврологического обследования и отражен в выписном эпикризе №14533 ГБУЗ НСО Городская клиническая больница №34.

Вследствие полученной травмы истец проходил длительное лечение, обследование, перенес хирургические операции, временно утратил трудоспособность, ему установлена инвалидность 3 группы, он не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в медицинской реабилитации, длительном восстановлении здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Долгую Н.Д., которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, полагала необходимым учесть, что вина ответчика отсутствует, со стороны истца имела место грубая неосторожность, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент происшествия была застрахована (л.д. 39-45).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о том, что ООО «СК «Согласие» поддерживает доводы своего письменного отзыва, надлежащим ответчиком по делу считает ОАО «РЖД», поскольку требования ФИО1 основаны на деликте. В последующем ОАО «РЖД» вправе требовать от страховой компании компенсации выплат, назначенных судом потерпевшему (л.д. 87-89).

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить иск ФИО1 к ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2016 около 03 часов 10 минут по московскому времени на 1 пк 3326 км на ст. «Новосибирск – Западный» произошло транспортное происшествие а именно железнодорожное травмирование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2016 (л.д.10-12) в ходе доследственной проверки установлено, что в действиях поездной бригады отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, поскольку не установлены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия № 11 от 01.08.2016, причиной железнодорожного травмирования ФИО1 стало нарушение последним Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно: 

п. 7 - при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или работниками железнодорожного транспорта).

Согласно справке по расшифровке кассеты регистрации № 8351959 с ЭП2К № 122 18.07.2016 в 03 часа 08 минут (время московское) при скорости 55 км/ч на 3326 км 4 пк 78 м перегона «ст. Обь - ст. Новосибирск-Западный» зафиксирована подача сигнала тифоном в течение 4 секунд. В 03 часа 08 минут 10 секунд зарегистрировано экстренное торможение поезда при скорости 52 км/ч до полной остановки. Тормозной путь составил 141 метр.

Допущенные пострадавшим ФИО1 нарушения правил нахождения на железнодорожных объектах состоят в прямой причинно-следственной связи с его травмированием.

В результате транспортного происшествия истец получил сочетанную травму, компрессию головного мозга острой субдуральной гематомой левой теменной и височной долей, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой лобной и левой теменной долях, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый линейный перелом левой теменной и височной кости, ушибы и ссадины мягких тканей головы, отек и дислокацию головного мозга, закрытый оскольчатыи перелом локтевого отростка локтевой кости слева со смещением (выписной эпикриз, л.д.13).

Факт принадлежности локомотива ОАО «Российские железные дороги» признан указанным ответчиком, в связи с чем ответчик ОАО «Российские железные дороги» обязан возместить вред в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ как владелец источника повышенной опасности, не доказавший наличия обстоятельств, которые согласно этой норме освобождали бы его от обязанности возмещения вреда. Названная норма предусматривает ответственность независимо от вины.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта на момент транспортного происшествия была застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 08.12.2014 № 02910 ГОЖД/1012 (л.д. 31-37), по условиям которого (п. 1.1) страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу. 

В силу п. 1.5 договора моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями страхователя, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в случаях, если решением суда на страхователя (РЖД) возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2.4 договора страхования обязанность по возмещению морального вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения вреда здоровью, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям.

Таким образом, у страховщика возникает обязанность по возмещению вреда в случае, если страхователь с согласия страхового общества добровольно удовлетворит претензию потерпевшего, либо на основании решения суда, установившего такую обязанность страхователя. 

С учетом буквального толкования приведенных положений договора страхования суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ОАО «Российские железные дороги».

При разрешении искового требования о компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О) в которых указано, что:

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд усматривает грубую неосторожность в действиях потерпевшего ФИО1, который без уважительных причин пренебрег правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути, установленными п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Так, ФИО1, будучи трезвым (ответ на запрос суда, л.д.80), следуя знакомым маршрутом с работы, не воспользовался специально оборудованным пешеходным переходом, расположенным через 200 метров от места травмирования, проигнорировал аншлаги о запрете хождения по железнодорожному пути, а также звуковой сигнал приближающегося поезда. Происшествие имело место в светлое время суток (18.07.2016, после 6 часов утра по местному времени), при видимости поезда с места происшествия 1 000 м в обоих направлениях, что установлено по результатам расследования транспортного происшествия.

Вместе с тем предложенную представителем ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 40 000 – 50 000 рублей суд считает недостаточной, принимая во внимание тяжелые травмы потерпевшего, длительное лечение, в том числе хирургические операции в условиях стационара, наступление инвалидности 3 группы.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, которые претерпел ФИО1 в результате железнодорожного травмирования, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение… если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Также, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нуждаемости в определенных медицинских услугах, направленных на восстановление поврежденного здоровья, и отсутствие возможности для их получения на безвозмездной основе, возложено на истца.

При рассмотрении настоящего дела суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании расходов на прохождение УЗИ в ООО «Виктория» в сумме 2 450 рублей, поскольку доказательств нуждаемости истца в прохождении УЗИ именно в связи с железнодорожной травмой, а также невозможности пройти УЗИ бесплатно и своевременно, по полису ОМС, стороной истца не представлено.

Истец документально подтвердил судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 35 000 рублей.

Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

С учетом частичного удовлетворения иска, сложности и объема разрешенного дела, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4031/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная