Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33а-2563/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002011-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Степановой Л.А., Кузнецовой Е.В.

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2025 года по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2023 год в размере 26 391 руб.;

- земельного налога за 2023 год в размере 276 руб.;

- пени на совокупную обязанность (с учетом ранее принятых мер (по 8 июля 2024 г.) по состоянию на 17 января 2025 г. в размере 35 193,95 руб.;

а всего взыскать 61 860,95 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в указанный период являлся собственником земельных участков и транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от 11 июля 2024 г.

При переходе на единый налоговый счет (ЕНС) по состоянию на 1 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 262433,96 руб., 25 мая 2023 г. в его адрес направлялось требование №2195 о погашении задолженности на общую сумму 622344,35 руб. (включая недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., начисленному по результатам проведения камеральной проверки). Взыскание данной задолженности, а также начисленных на совокупную обязанность пени по состоянию на 8 июля 2024 г., обеспечено судебными актами, на основании которых возбуждены соответствующие исполнительные производства.

При формировании налоговым органом очередного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся по состоянию на 17 января 2025 г. налоговой задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, указанная задолженность составила 61860,95 руб. и образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога за 2023 г. в размере 276 руб., транспортного налога за 2023 г. в размере 26391 руб., пени на совокупную обязанность за период с 9 июля 2023 г. по 17 января 2025 г. в размере 35 193,95 руб.

На основании данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-185/2025 от 20 февраля 2025 г., впоследствии отмененный определением от 21 апреля 2025 г. г. в связи с возражениями ФИО1, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2025 г. требования УФНС России по Ивановской области удовлетворены.

На указанный судебный акт административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на исполнение обязанности по уплате земельного и транспортного налогов за 2023 г. в соответствии с налоговым уведомлением № от 11 июля 2024 г. в общей сумме 26 667 руб. 21 января 2025 г., то есть, сразу после получения от налогового органа заявления о вынесении судебного приказа. Не отрицая факт несвоевременной уплаты указанных налогов за 2023 г., не оспаривает начисление пени, но в размере 933,34 руб. При этом, ссылаясь на положения части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1561-0 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2018 г. №307-КГ18-12491, автор жалобы полагает, что при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период с указанием в платежном документе соответствующего назначения платежа после предъявления административного искового заявления налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа путем направления поступивших денежных средств на погашение более ранних недоимок. Также в жалобе ФИО1, ссылаясь на аналогию права, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, выразив несогласие с тем, что произведенный ФИО1 платеж в сумме 26 667 руб. в счет погашения задолженности по предъявленным к взысканию транспортному и земельному налогам за 2023 год был направлен налоговым органом на погашение недоимки по НДФЛ за 2021 г., взысканной решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2024 г. по делу №2а-2110/2024 г., по уплате которой определением того же суда была предоставлена рассрочка ежемесячными платежами, которую он исполняет.

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая решение суда законным и обоснованным. Представила заявление об отказе от административного иска в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на совокупную обязанность за период с 9 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 1217,09 руб.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии указанно лица.

Выслушав участников процесса, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заявления об отказе от административного иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно статье 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ административного истца от заявленного административного искового требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени на совокупную обязанность за период с 9 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 1217,09 руб., не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, административному истцу понятны правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленного отказа от иска в части не возражала, указывая на то, что это право административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на совокупную обязанность за период с 9 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 1217,09 руб. и прекратить производство по административному делу в указанной части.

В остальной части разрешенных судом требований судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьям 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 Налогового кодекса РФ.

Законом Ивановской области от 28 ноября 2002 г. №88-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Ивановской области установлен и введен в действие с 1 января 2003 г. транспортный налог.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 386 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета Лежневского сельского поселения от 18 июня 2009 г. № 44 «Об установлении земельного налога» на территории Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области введен земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 363, абзацем 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ определено, что указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363, пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 52 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ), которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. года института единого налогового счета (далее ЕНС).

Указанным Федеральным законом № 263-ФЗ статьи 48, 69, 70 НК РФ изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве ЕНП до наступления установленного срока.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных пунктом 1, абзацами 2 и 3 пунктом 2 пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 8-ми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в актуальной редакции) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из регистрирующих органов, что ФИО2 в значимый период на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: с 3 сентября 2013 г. по настоящее время 

<

данные изъяты> с 20 сентября 2013 г. по настоящее время 

<

данные изъяты>, с 5 октября 2018 г. по 13 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты>; с 6 июня 2013 г. по 30 августа 2023 г. 

<

данные изъяты>; с 7 июля 2005 г. по 30 августа 2023 г. 

<

данные изъяты>; с 29 марта 2007 г. по 6 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты> (л.д.122-130 том 1).

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости административному ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 15/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-68, 78-87 том 1).

Налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 11 июля 2024 г. об уплате транспортного и земельного налогов в общей сумме 26667 руб. до 2 декабря 2024 г., которое было получено адресатом 9 сентября 2024 г. (л.д.28-29 том 1).

Также из материалов дела следует, что в связи с переходом на ЕНС по состоянию на 1 января 2023 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2017 г., 2018 г., 2019 г., транспортного и земельного налогов за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., налога на доходы физических лиц за 2021 г. (л.д.195 оборот том 1), в связи с чем в его адрес заказной корреспонденцией в соответствии со статьям 69 и 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г. № 2195 (со сроком исполнения до 20 июля 2023 г.), содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по вышеуказанным налогам в размере 520 127,26 руб., штрафам в размере 35635 руб., а также пени на указанную задолженность на дату составления требования в размере 66582, 09 руб., а всего в общей сумме 622 344, 35 руб. (л.д.30-31 том 1).

Как следует из представленных в материалы дела налоговым органом расчета совокупной обязанности по состоянию на 1 января 2023 г. в сумме 520127,26 руб. (л.д.195-196 том 1) и решения Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2024 г. по делу №2а-2110/2024 (л.д.176-182 том 1), взыскание задолженности:

- по транспортному и земельному налогу за 2017 г., а также налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в общей сумме 33807 руб. обеспечено судебным приказом №2а-776/2019 от 4 июня 2019 г. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 9 октября 2019 г. В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ задолженность признана безнадежной к взысканию и списана 18 августа 2023 г.;

- по транспортному налогу за 2018 г. в размере 33 528 руб., а также налогу на имущество физических лиц за 2018 г. размере 144 руб., земельному налогу за 2018 г. в размере 608 руб. обеспечено судебным приказом №2а-990/2020 от 14 апреля 2020 г. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 24 августа 2020 г. В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ задолженность признана безнадежной к взысканию и списана 18 августа 2023 г.;

- по земельному налогу за 2018 г. в размере 3 421 руб. обеспечено судебным приказом № 2а-844/2023 от 5 апреля 2023 г., исполнительное производство по которому окончено фактическим исполнением;

- по транспортному и земельному налогу за 2019 г., а также налогу на имущество за 2019 г., указанных в налоговом уведомлении от 3 августа 2020 г. № 32621781, в размере 62067 руб. (л.д.19 том 1) обеспечено исполнительным листом серии №, выданным Ивановским районным судом Ивановской области на основании решения от 4 октября 2022 г. по делу №2а-1345/2022, возбуждено исполнительное производство № (л.д.34-35 том 1);

- по транспортному и земельному налогам за 2020 г., указанных в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 г. № 31187102 в размере 61040,10 руб. (л.д.22 том 1), обеспечено судебным приказом от 27 июля 2022 г. №2а-1495/2022, возбуждено исполнительное производство №;

- по транспортному и земельному налогам за 2021 г. и 2022 г., указанных в налоговых уведомлениях от 1 сентября 2022 г. № в размере 47497 руб. и от 15 июля 2023 г. № в размере 37 160 руб. (л.д.24, 26 том 1), а также налога на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 90 736 руб. и штрафов за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 14 254 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 381 руб., указанных в решении налогового органа от 29 декабря 2022 г. № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.44-46 том 1), обеспечены вышеназванным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2024 г. по делу №2а-2110/2024.

Также данным решением были взысканы пени на совокупную обязанность по состоянию на 23 октября 2023 г. в размере 61 030,69 руб., по состоянию на 11 декабря 2023 г. в размере 8 601,50 руб., по состоянию на 5 февраля 2024 г. в размере 10 452,36 руб.

На основании указанного решения 9 января 2025 г. выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, № (л.д.36-41 том 1).

Вступившим в законную силу 5 марта 2025 г. определением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 февраля 2025 г. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2024 г. по делу № 2а-2110/2024 в части взыскания налоговой задолженности в размере 291 112,91 руб. на срок до 31 июля 2027 г. (включительно) с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. в течение 28 месяцев и в размере 11 112,91 руб. в последний 29 месяц, начиная с марта 2025 года, с уплатой ежемесячного платежа не позднее последнего дня каждого месяца (л.д.174-175 том 1).

При этом, согласно сведениям о поступлении денежных средств, как в рамках возбужденных исполнительных производств, так и добровольного погашения задолженности ФИО1, отраженным, в том числе, в административном иске, отрицательное сальдо для расчета пени по состоянию на 9 июля 2024 г. составляет 275186,69 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога и пени в добровольном порядке налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, было сформировано заявление о вынесении судебного приказа (далее – ЗВСП) № 997 от 17 января 2025 г. на сумму 61860,95 руб., из которой земельный налог за 2023 г. в размере 276 руб., транспортный налог за 2023 г. в размере 26391 руб., пени на совокупную обязанность по состоянию на 17 января 2025 г. в размере 35 193,95 руб. (л.д.219-220 том 1). Копия данного заявления направлена в адрес должника ФИО1 и получена им 21 января 2025 г. (л.д.226 том 1).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №4 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ №2а-185/2025 от 20 февраля 2025 г., впоследствии отмененный определением того же мирового судьи от 21 апреля 2025 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.33 том 1, л.д.7 том 2).

После отмены указанного судебных судебного приказа УФНС России по Ивановской области 11 июня 2025 г. посредством ГАС Правосудие подано административное исковое заявление, которое согласно штампу суда в тот же день было зарегистрировано (л.д.8-13 том 1).

Вместе с тем, еще до вынесения судебного приказа №2а-185/2025 от 20 февраля 2025 г., в день получения копии ЗВСП 21 января 2025 г. ФИО1 была произведена уплата налога в сумме 26 667 руб. В платежном документе в качестве назначения платежа указано: «налоговое уведомление № от 11.07.2024 транспорт. налог - 26391 руб., земел. налог 276 руб.» (л.д.222 том 1).

Удовлетворяя исковые требования налогового органа и отклоняя доводы административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что произведенное налоговым органом распределение денежных средств в размере 26 667 руб., уплаченных ФИО1 21 января 2025 г. по налоговому уведомлению № от 11 июля 2024 г., в счет погашения ранней образовавшейся задолженности соответствует требованиям пункта 8 статьи 45 НК РФ и его прав не нарушает, так как данная сумма в любом случае должна зачисляться в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности с целью погашения отрицательного сальдо ЕНС в полном объёме, а не конкретной задолженности, о взыскании которой заявлено в административном иске.

Судебная коллегия с выводами районного суда в части взыскания транспортного и земельного налогов за 2023 г. в размере 26 667 руб. согласиться не может на основании следующего.

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П и от 26 мая 2011 г. №10-П).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, уплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению судебной коллегии, применение налоговым органом положений части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае же если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, исходя из того, что уплата транспортного и земельного налогов в 2023 г. была произведена налогоплательщиком после получения сформированного заявления о вынесении судебного приказа №997 от 17 января 2025 г. о взыскании данной задолженности, при этом ФИО1 была четко выражена воля на погашение именно данной задолженности, о чем указано в сроке «назначение платежа» в чеке от 25 января 2025 г., отнесение произведенного платежа в счет погашения иной приоритетной задолженности нивелирует предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания требований.

В этой связи судебная коллегия на может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что распределение уплаченной ФИО1 суммы в размере 26667 руб. в счёт погашения задолженности, взысканной с него на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2024 г., в отношении которой определением суда от 11 февраля 2025 г. предоставлена рассрочка исполнения не нарушает прав административного ответчика, поскольку это не только нарушает право ФИО1 на добровольное исполнение вследствие признания требований, но и влияет на установленный определением суда о рассрочке порядок исполнения данного решения.

Более того, в указанном случае уплата налогоплательщиком в добровольном порядке сумм налогов и пени, взыскиваемых по административному делу, положениям пункта 8, подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК Российской Федерации не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок учета денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

При указанных обстоятельствах, административный ответчик, действуя разумно и добросовестно, в период осуществления процедуры принудительного судебного взыскания задолженности по транспортному и земельному налогам за 2023 г. в общей сумме 26 667 руб. и пени в сумме 35 193 руб., произвел оплату задолженности по указанному налогу за спорный период в размере 26 667 руб., то есть, в размере заявленных требований, по реквизитам, указанным в ЗВСП, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно частично удовлетворил требования налогового органа в размере заявленной к взысканию суммы налога при обращении в суд общей юрисдикции.

Таким образом, внесение административным ответчиком вышеуказанных сумм имело целевой характер, было направлено на погашение именно долговых обязательств, выставленных налоговым органом к взысканию в судебном порядке и является добровольным исполнением заявленных требований, в связи с чем оснований для применения в таком случае положений статьи 45 НК РФ о последовательности зачисления сумм не имеется.

При этом налоговый орган, несмотря на назначение платежа, указанное в чеке от 21 января 2025 г., которое согласно сведениям об уплаченных налогоплательщиком денежных средствах в добровольном порядке (л.д.82 том 2) было им конкретно определено, неправомерно распределил данные денежные средства в счет оплаты более ранней задолженности, чем фактически лишил административного ответчика права на добровольное исполнение требований, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа №997 от 17 января 2025 г.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2025 года в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2023 г. в размере 26 391 руб., земельному налогу за 2023 г. в размере 276 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Ивановской области в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы относительно суммы пени, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

При этом пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, налоговое законодательство не предполагает и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. №422-О и от 25 июня 2024 г. №1740-О).

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В связи с изложенным, вопреки доводам автора жалобы, сумму взыскиваемых пени нельзя рассчитывать от суммы взыскиваемого налога, поскольку в рассматриваемом случае пени были начислены не только на сумму предъявленных к взысканию транспортного и земельного налогов – 26667 руб., но и на сумму совокупной обязанности по состоянию на 9 июля 2024 г. в размере 275186,69 в состав которой входили недоимки:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 38736 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 144 руб.;

- по земельному налогу за 2019 г. в размере 22579 руб.;

- по транспортному налогу за 2020 год в сумме 36671 руб.;

- по земельному налогу за 2020 г. в размере 24 369, 1 руб.;

- по транспортному налогу за 2021 год в сумме 36 671 руб.;

- по земельному налогу за 2021 г. в размере 10266 руб. и 560 руб.;

- налог на доходы физических лиц за 2021 г. сумме 67422,59 руб.;

- по транспортному налогу за 2022 год в сумме 36671 руб.;

- по земельному налогу за 2022 г. в размере 489 руб. и 560 руб.;

взыскание, которых обеспечено судебными актами, указанными выше. (решениями Ивановского районного суда Ивановской области от 4 октября 2022 г. по делу №2а-1345/2022, от 14 ноября 2024 г. по делу №2а-2110/2024, судебным приказом от 27 июля 2022 г. №2а-1495/2022).

Согласно представленному в материалы дела расчету пени (л.д.40 том 1), а также уточненному расчету пени за период с 9 июня 2024 г. по 17 января 2025 г. (л.д.118 том 2) налоговым органом в соответствии положениями пункта 5 статьи 11.3 НК РФ при исчислении суммы совокупной обязанности, на которую начислены пени, были учтены поступившие от налогоплательщика в рамках единого налогового счета денежные средства в добровольном порядке, денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств, суммы задолженности, списанные актом 18 августа 2023 г., ввиду признания ее безнадежной, а также начисление налога за 2023 г.

При исчислении пени учтены изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, верно применен коэффициент в размере 1/300. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и соответствует положениям статьи 75 НК РФ.

При этом доводы жалобы относительно отмены судебного приказа №2а-1971/2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из текста данного судебного приказа (л.д.8 том 2), административного искового заявления (л.д.11 том 1), а также письменных пояснений налогового органа (л.д.195-196 том 1), названным судебным актом были взысканы пени в размере 26 726,46 руб. по состоянию на 8 июля 2024 г., которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, ввиду того, что в настоящем иске заявлены требования о взыскании пени за следующий период с 9 июня 2024 г. по 17 января 2025 г.

Довод апелляционной жалобы о применении по аналогии статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приводился в суде первой инстанции и верно расценен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, статья 333, на которую ссылается автор апелляционной жалобы, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям не применима.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа с учетом частичного отказа от иска, принятого при апелляционном рассмотрении дела в части взыскания пени на совокупную обязанность по состоянию на 17 января 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ УФНС России по Ивановской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 пени на совокупную обязанность по состоянию на 17 января 2025 года в сумме 1217,09 руб., в указанной части решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2025 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2025 года в части взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 26391 руб., земельному налогу за 2023 год в размере 276 руб. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований УФНС России по Ивановской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 26391 руб., земельному налогу за 2023 год в размере 276 руб. отказать.

В оставшейся части взыскания с ФИО1 пени на совокупную обязанность по состоянию на 17 января 2025 года в сумме 33976,86 руб. решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Степанова Л.А.

Кузнецова Е.В.