Дело №2-661/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела судом по заявленному в иске ходатайству в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО2 с которой истец просит суд взыскать часть основанного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору, передано истцу в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основанному долгу; 

<

данные изъяты> руб. проценты. В последующем, истцу стало известно, что заемщик умер. Просит взыскать с наследников принявших наследство часть задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу указанному ей в материалах наследственного дела. Однако, неоднократная корреспонденция суда адресатом не получена и возвращена по истечении срока хранения на почте. Иными сведениями для извещения ответчика, о его месте нахождения суд на момент рассмотрения дела не располагает. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Препятствий к рассмотрению дела в таком порядке не усматривается в виду того, что несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика вправе заявить лишь явившийся в судебное заседание истец. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

По условиям договора заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,5% годовых, и ежемесячной суммой аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы, однако надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основанному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - проценты.

Основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда отсутствуют.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из вышеизложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно представленному в материалы дела экземпляру договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования (цессии) к ответчику ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст.1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 также разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что на основании заявления ФИО2 (дочь наследодателя) о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, а стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору №.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и правомерными требования истца и удовлетворяет их в заявленной сумме, а именно взыскивает с ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в части суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей, а, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: