Дело № 12-86/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...»,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 04.05.2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией оружия марки ...», калибр ... и четырех патронов калибра ...

В жалобе в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара ФИО1 просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по изложенным в ней доводам, а также по малозначительности правонарушения. Пояснил, что **.**.**. ему позвонили из полиции и пригласили прийти в инспекцию не **.**.**, а **.**.** поэтому получилась просрочка, хотя он мог прийти и раньше.

Представитель административного органа ФИО2 с жалобой не согласна. Пояснила, что действительно инспекция принимала граждан по графику только **.**.**., однако, Илюкович мог подать документы в электронном виде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии»).

Как следует из материалов дела, **.**.** г. в ... в ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми по адресу: ..., установлено, что ФИО1 в период с **.**.**. в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» осуществлял незаконное хранение гладкоствольного оружия марки ... по адресу: ..., при этом срок действия разрешения №... истек **.**.**

Факт правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией разрешения хранение и ношение оружия, выданного **.**.** на срок до **.**.**. (л.д. 7), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от **.**.**. (л.д. 7), не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ полагаю необходимым отклонить. 

Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года N 2557-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 года N 16-П, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22) Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Между тем, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, полагаю, что следует согласиться с доводом заявителя о малозначительности совершенного деяния. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2018 N 866-О, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Установлено, что правонарушением, совершенным ФИО1 не был причинен материальный или иной имущественный вред, не наступило иных неблагоприятных последствий, он впервые привлекается к административной ответственности, срок незаконного хранения оружия составил два дня (**.**.**.), кроме того, совершению правонарушения способствовало то, что в эти два дня лицензионная (разрешительная) служба не вела прием граждан.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 2.9 КоАП РФ считаю, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**. подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Судья Т.Ю.Арефьева