Дело №2-3155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Адвоката В.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, указывая на то, что ей принадлежит на праве долевой собственности 1/4 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. Сособственниками указанной квартиры являются ответчик ФИО2 и их дети ФИО3 и ФИО3

В настоящее время в квартире проживает лишь ФИО2, который всячески препятствуют ее вселению в спорную квартиру. В настоящее время, истец, будучи зарегистрированной в спорной квартире, проживает в ином месте. 

Истец просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку его доверитель не препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Третьи лица ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, при этом против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п.1 ст.288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК Российской Федерации.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 в равных долях, по ? доле каждый. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО3 было зарегистрировано, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что намерена вселиться в спорную квартиру в целях проживания и пользования ею, то есть свои права, собственник квартиры будет осуществлять в соответствии с их назначением и в рамках полномочий собственника.

Суд считает, что заявленное истцом требование о вселении в спорную квартиру направленно на реализацию права собственника этой квартиры и не преследует цель причинить вред ответчику, что являлось бы злоупотреблением правом, запрещенным законом (ст. 10 ГК Российской Федерации).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире также зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Калининский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления УУП ОП №1 УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела производилась проверка по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, который не пускает ее в квартиру, поменяв замки. Из пояснений ФИО2 установлено, что он в квартире проживает один, не впускает в квартиру свою бывшую супругу, так как она приходит со своей сестрой.

Таким образом, на том основании, что истец является собственником ? доли в спорной квартиры, а ответчиком не представлено доказательств недобросовестных намерений истца при вселении в эту квартиру, а также судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, вселиться в него. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.