Дело № 2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 16 апреля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита ....-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 141160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) за ....-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе соответствии с условиями договора залога ....-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официалы сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье ....-ф:

-Договором потребительского кредита ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

-Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

-Историей всех погашений клиента по договору ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

-Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял с обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 026,78 руб., расходов по оплате нотариального тарифа размере 4 100 руб. 

Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНИНС БАНК" по Договору потребительского кредита ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125026,78 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно условий договора залога ....-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № .... двигатель ...., кузов ...., цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита ....-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155000,00 руб., исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 бюыл заключен Договор потребительского кредита ....-ф, согласно которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 141160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) за ....-фз, по условиям которого, ФИО1 является Залогодателем и предоставляет в залог Банку имущество- автомашину 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный, залоговая стоимость определена сторонами в 150000 рублей. Согласно условий договора залога ....-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество, а именно автомобиль модель LADA 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный находится в пользовании у залогодателя. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе соответствии с условиями п. 5 договора залога ....-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить 

взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В силу п. 5.2 договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется как во внесудебном, так и в судебном порядке. Договор залога нотариусом не удостоверен.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами, представленными истцом-договором потребительского кредита ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3, на основании заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК», которому предшествовала претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита ....-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 026,78 руб., расходов по оплате нотариального тарифа размере 4 100 руб. Из представленных по запросу суда материалов по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительная надпись совершена в соответствии нормами статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность, о совершении исполнительной надписи ФИО1 был извещен, с направлением ему расчета задолженности по кредиту, исполнительная надпись им не оспорена.

Автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный принадлежит ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований 

залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. 

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении начальной продажной стоимости в сумме 155 тысяч рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договора залога ....-фз, по условиям которого ФИО1 является Залогодателем и предоставляет в залог Банку имущество- автомашину 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный, залоговая стоимость определена сторонами в 150000 рублей.

Из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенной автомашины составляет 155 тысяч рублей.

Суд полагает, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 155 000 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов ...., цвет сине-черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита ....-ф путем продажи с публичных торгов. 

В части требований истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 155000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.