31RS0002-01-2023-001547-24 № 2-1755/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донсковой В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в связи с назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021 около 09-00 ФИО2, управляя автомобилем Reno Duster, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим О.Е.М. в нарушение п.п.1.5, 8.3 ПДД Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступила дорого автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением У.А.Ю. в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ К.Т.С. причинены повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы с угловым смещением.

На момент ДТП К.Т.С. занимала должность директора МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Губкина Белгородской области.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.08.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ей назначено наказание в виде административного штрафа. 

29.10.2021 составлен акт о несчастном случае на производстве в отношении К.Т.С.

В связи с признанием несчастного случая страховым ГУ Белгородское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации К.Т.С. назначено обеспечение по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

За период с 28.05.2021 по 19.08.2021 К.Т.С. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 130 799 руб. 76 коп.

06.10.2022 ГУ Белгородское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ФИО2 направлена письменная претензия о возмещении убытков в связи с назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию по несчастному случаю на производстве, произошедшему с К.Т.С..

04.04.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что в результате ДТП, виновником которого являлась ответчик, истцом понесены расходы в размере выплаченного К.Т.С.. пособия по временной нетрудоспособности за период с 28.05.2021 по 19.08.2021 в сумме 130 799 руб. 76 коп., просило взыскать указанные денежные средства с ФИО2 в порядке регресса.

В письменных возражениях ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что выплаченные К.Т.С.. денежные средства в виде пособия по временной нетрудоспособности произведены в рамках осуществления деятельности страховщика, в связи с чем, они не являются убытками и не подлежат возмещению в порядке регресса, а также полагала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля она не являлась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, а именно заказным письмом, направленным по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Факт причинения К.Т.С. телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая протокол об административном правонарушении от 07.07.2021, письменные объяснения водителей ФИО2, У.А.Ю. пассажира К.Т.С. заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2021, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24.

На момент ДТП К.Т.С. занимала должность директора МБУДО «Центр внешкольной работы» г. Губкина Белгородской области.

29.10.2021 составлен акт о несчастном случае на производстве в отношении К.Т.С.

В связи с признанием несчастного случая страховым ГУ Белгородское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации К.Т.С. назначено обеспечение по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

За период с 28.05.2021 по 19.08.2021 К.Т.С.. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 130 799 руб. 76 коп., в том числе, 17 004 руб. НДФЛ, в подтверждение чего представлены электронные листки нетрудоспособности и справка о назначенных и выплаченных К.Т.С. пособиях.

06.10.2022 ГУ Белгородское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ФИО2 направлена письменная претензия о возмещении убытков в связи с назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию по несчастному случаю на производстве, произошедшему с К.Т.С. которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Исходя из положений ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях. 

Согласно ст. 3 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 вышеуказанного закона. 

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5абз. 2 п. 1 ст. 5 125-ФЗ). 

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 125-ФЗ). 

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3абз. 9 ст. 3 125-ФЗ). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий несчастного случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. 

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 9 125-ФЗ). 

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

Исходя из положений ст. 17 165-ФЗ, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абз. 5). 

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред. 

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. 

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм. 

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК Российской Федерации. 

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 306-КГ17-14693 и от 26.07.2021 №34-ЭС21-11049.

В связи с вышеизложенным, доводы, изложенные в возражениях ответчика, об отсутствии у истца права на обращение с настоящими регрессными требованиями основаны на ошибочном толковании норм права.

В отношении доводов о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП не являлась владельцем автомобиля, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается не только на собственника такого источника, но и на то лицо, которое на момент причинения вреда владело источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

При этом предусмотренный ст. 1079 ГК Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

Как следует из представленного по запросу суда САО «Ресо-Гарантия» страхового полиса №(номер обезличен), сроком действия с 30.09.2020 по 29.09.2021, на момент ДТП - 25.05.2021 ФИО2 не являлась собственником транспортного средства, однако была допущена к управлению автомобилем, т.е. являлась законным владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае при цене иска в сумме 130 799 руб. 76 коп. и с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп 19 п.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, составляет 3 816 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в связи с назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН: 

<

***>) убытки, понесенные в связи с назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в порядке регресса - в размере 130 799 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 816 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.