Дело № 2-4886\2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Комбаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «ФИО2, 

<

данные изъяты>» об оспаривании действий по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, установлении отсутствия задолженности, понуждении прекратить начисления и взимание платы за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПЖСК «ФИО2, 

<

данные изъяты>» об оспаривании действий ответчика по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги с 

<

данные изъяты> установлении отсутствия задолженности, понуждении прекратить начисления и взимание платы за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Ответчиком производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги в данном многоквартирном доме с 

<

данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

данные изъяты>. Данное решение признано в судебном порядке недействительным. Более того, 

<

данные изъяты> ответчиком было самовольно отключена подача электроэнергии, в связи с чем истец вынуждена проживать в другом жилом помещении, не пользуясь при этом коммунальными услугами по принадлежащей ей квартире. Подача электроэнергии возобновлена лишь 

<

данные изъяты> Таким образом, сотрудниками ответчика создавались препятствия в использовании квартиры, был ограничен доступ в данное жилое помещение, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дополнительно указав, что в связи с признанием недействительным протокола общего собрания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании которого ответчик осуществлял свою деятельность, начисление платы за коммунальные услуги именно ответчиком является незаконным.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поскольку деятельность ПЖСК «ФИО2, 

<

данные изъяты>» осуществляется на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, которые на момент разрешения спора недействительными не признаны. Коммунальными услугами, несмотря на не проживание, истец пользуется и соответственно обязана их оплачивать. Более того, о перерасчете в связи с не проживанием истец никогда к ответчику не обращалась. В настоящее время за ФИО1 числится значительная задолженность, от погашения которой истец уклоняется.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком не оспорено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г.Екатеринбурга, соответственно она обязана производить оплату за предоставляемые коммунальные и иные услуги.

Согласно представленной квитанции задолженность истца на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Требования о перерасчете, наличии иной задолженности перед судом не заявлены и соответственно не рассматриваются.

Истцом заявлено об отсутствии задолженности в связи с отключением электроэнергии и наличием позиции о нелигитимности деятельности ответчика. 

Представитель истца не оспорил тот факт, что оплата коммунальных услуг ФИО1 не производится в связи с не согласием легитимности осуществления деятельности ответчика и наличием права на начисление платы за предоставляемые услуги.

Ссылка истца на незаконность деятельности ответчика в связи с признанием решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

данные изъяты> недействительным, судом не принимается, поскольку стороны подтвердили, что данное судебное постановление в настоящее время не вступило в законную силу и обжалуется.

Более того, ответчиком представлен протокол 

<

данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

данные изъяты> по итогам проведения которого принято решение об избрании способа управления домом - управление ПЖСК «ФИО2, 

<

данные изъяты>».

Данный протокол не оспорен и недействительным не признан.

Иные доказательства незаконности деятельности ответчика, отсутствия права на начисление платы, при том, что именно ответчик осуществляет техническое управление и содержание дома, заключает договоры на поставку ресурсов, суду не представлены.

Более того, истец ссылается на ограничение доступа в квартиру, однако доказательства в подтверждение этого также отсутствуют. Кроме этого, приостановление подачи электроэнергии не свидетельствует о прекращении оказания иных услуг, что истцом не опровергается. 

В соответствии с п.п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Вопрос о законности отключения электроэнергии перед судом не поставлен, такие требования не заявлены.

В то же время, само по себе отключение электроэнергии, что является предусмотренной законом санкцией за уклонение от уплаты коммунальных услуг, не свидетельствует о не получении собственником иных услуг. О не оказании данных услуг не заявлено, доказательства этого, отвечающие требованиям относимости и достоверности не представлены.

При этом проживание в жилом помещении является безусловно правом собственника и не освобождает его от уплаты коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете в связи с не проживанием истец не обращалась, что не оспорено представителем истца.

Таким образом, нельзя признать противоправными действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об оспаривании данных действий и иных требований, вытекающих из основного вышеизложенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: