Дело №5-322/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 7 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, 

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил не содержащие уголовно-наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 два удара кулаком руки в область лица. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, примерно в 17 часов между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 дважды кулаком руки ударил его по голове. От ударов почувствовал сильную физическую боль. В настоящее время он с ФИО4 примирился, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Вина ФИО4 помимо его показаний в суде, и показаний потерпевшего ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действий не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, впервые привлекающемуся к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина