УИД №37RS0002-01-2025-001345-27

Производство №2-30/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 12января 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора присоединения к программе технической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> за 2979163 рубля. Автомобиль был приобретен на заемные средства, для чего был заключен кредитный договор с АО «Т-Банк». При заключении кредитного договора ему навязали заключение договора о присоединении к программе технической помощи с ООО «СпецТехСервис». За указанную услугу было уплачено 178837 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия об отказе от услуг. В ответ на нее ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Услуги по договору ему не оказывались, он не нуждается в данных услугах, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные и не возвращенные по договору, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что денежные средства по спорному договору перечислялись ИП ФИО3, а онf перечисляла их ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «Радар-Восток», АО «ТБанк», ООО «Гарант Сервис», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.407, ч.3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Положениями абз.2 п.48 по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Согласно п.5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был указан в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у ООО «Радар-Восток» (л.д.6-7). По акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль (л.д.8). Для приобретения автомобиля истец и АО «ТБанк» заключили кредитный договор, по которому истец получил кредит в сумме 1791383 рубля (л.д.10-11). Между истцом и ответчиком заключен договор № и на пакет услуг Priority (л.д.12-13). Плата за подключение к программе технической помощи составляет 178837 рублей, уплаченная ИП ФИО3 (л.д.14). Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.16).

Предоставление указанной услуги в течение определенного срока и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, а также следует из текста договоров, то есть имеет место возмездный характер данной сделки.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчикам с требованием об исполнении условий договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с подобным требованием, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлено. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился уже ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлены. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исковых требований следует, что заключение оспариваемых договоров было навязано истцу и обусловлено необходимостью получения одобрения банка. При этом он сам, с учетом сложности правовой конструкции заключенных договоров, не имел однозначного представления относительно потребительских свойств предлагаемых услуг. Из п.1.1 сертификата оспариваемого договора следует, что он действуют в Ивановской области только в пределах 30 км от г.Иваново, в то время как истец проживает более чем в 50 км от областного цента и лишен возможности воспользоваться условиями договора.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 2017 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлены нарушения ответчиком прав потребителя ФИО4, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Однако, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Таким образом, в связи с тем, что в пользу истца присуждена сумма в размере 178837 рублей, подлежит взысканию штраф в размере 89418 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В доход местного бюджета с ответчика взысканию подлежит госпошлина в размере 12047 рублей 67 копеек (9047,66 рублей с требований имущественного характера и 3000 рублей за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ИНН 

<

***>,в пользу ФИО1, паспорт №, 178837 рублей; 10000 рублей– компенсация морального вреда; штраф в размере 94418 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12047рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Лапшин