Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001719-32

Номер производства по делу № 1-267/2023

№ 12301320014000414

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени 23 часов 06 минут (Московское время 19 часов 06 минут) до 23 часов 20 минут (Московское время 19 часов 20 минут) 29.07.2023, находясь по 

<

адрес> из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, приискал средство совершения преступления обратив в неправомерное владение мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с № зарегистрированным на имя Потерпевший №1 и подключенной на его имя к сервису ПАО «Сбербанк», услугу, предоставляющую удаленное управление денежными средствами на счетах, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковских счетов № ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 125 594 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 29.07.2023 в 23 часа 06 минут (Московское время 19 часов 06 минут), используя как средство совершения преступления мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись интернет-банком «Сбербанк Онлайн» и подключенным к услуге «мобильный банк» получил доступ к «личному кабинету» ПАО «Сбербанк», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 400 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 4 рублей, на общую сумму 404 рубля путем перевода на банковский счет № АО «Тинькофф Банк».

После этого ФИО2 в 23 часа 11 минут (Московское время 19 часов 11 минут) 29.07.2023, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения, осуществил перевод денежных средств в сумме в размере 10 000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 390 рублей, на общую сумму 10390 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, после чего в 23 часа 13 минут (Московское время 19 часов 13 минут), с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, после чего в 23 часа 13 минут (Московское время 19 часов 13 минут), с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения, осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 600 рублей, на общую сумму 20600 рублей путем перевода на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, после чего в 23 часа 14 минут (Московское время 19 часов 14 минут), с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения, осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 900 рублей, на общую сумму 30900 рублей путем перевода на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, после чего в 23 часа 15 минут (Московское время 19 часов 15 минут), с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения осуществил перевод денежных средств в размере 70000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 2100 рублей, на общую сумму 72100 рублей путем перевода на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 Таким образом в результате неправомерных действий ФИО2, направленных на дальнейшее хищение денежных средств при осуществлении переводов денежных средств со счетов потерпевшего было произведено списание комиссии на общую сумму 3990 рублей.

Далее, ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 29.07.2023 в 23 часов 17 минут (Московское время 19 часов 17 минут), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 30000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 300 рублей, на общую сумму 30300 рублей, путем перевода на банковский счет № АО «Тинькофф Банк»; в 23 часа 17 минут (Московское время 19 часов 17 минут), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 30000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 300 рублей, на общую сумму 30300 рублей путем перевода на банковский счет № АО «Тинькофф Банк»; в 23 часа 19 минут (Московское время 19 часов 19 минут), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 60000 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 600 рублей, на общую сумму 60600 рублей путем перевода на банковский счет № АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 06 минут (Московское время 19 часов 06 минут) до 23 часов 20 минут (Московское время 19 часов 20 минут) 29.07.2023, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 125 594 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что около 22.50 часов 29.07.2023 он решил пойти на берег реки Томь, чтобы посмотреть там ли Потерпевший №1 или нет, а если там, то употребить с ним спиртное. Когда он пришел на берег реки, то времени было около 23.00 часов 29.07.2023, Потерпевший №1 на берегу не было, он увидел, стоящую на земле барсетку черного цвета, понял, что это барсетка его брата, так как узнал ее. Он решил взять барсетку домой с целью, в дальнейшем вернуть ее Потерпевший №1 Когда он пришел домой, зашел тихо в помещение кухни дома, открыл барсетку и достал мобильный телефон сенсорный, в чехле серо-коричневого цвета, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Осмотрел мобильный телефон, он был без блокировки дисплея. И вспомнил, что ранее в ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 сказал о том, что у него на кредитной карте есть деньги в размере 130 000 рублей. Он решил украсть с карты деньги, а именно войти в приложение «Сбербанк онлайн» и перевести с карты брата себе все денежные средства в сумме около 130 000 рублей. Убедившись, что Свидетель №3 спит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», но приложение требовало пароль, так как пароль он не знал, то нажал на кнопку «забыл пароль» и осуществил вход в приложение, поскольку на телефон пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел. В приложении «Сбербанк онлайн» увидел две карты, одна кредитная, на которой была сумма около 135 000 рублей, а вторая дебетовая. После того как он завладел банковскими счетами Потерпевший №1, начал производить переводы денежных средств находясь у себя дома по 

<

адрес> Так как у него нет своей банковской карты, он решил перевести денежные средства на банковский счет своей сожительницы Свидетель №3, по номеру телефона, с этой целью он взял мобильный телефон Свидетель №3, разблокировал, он знал графический пароль, открыл приложение АО «Тинькофф Банк». Первый перевод он осуществил в 23 часа 06 минут 29.07.2023 (19.06 часов Московское время) в размере 400 рублей с банковской дебетовой карты Потерпевший №1, для проверки сможет ли он перевести денежные средства, посмотрел мобильный телефон Свидетель №3 он увидел, что ей пришло сообщения о пополнении денежных средств. Затем в ходе осмотра банковских счетов оформленых на имя Потерпевший №1, он искал именно кредитный счет Потерпевший №1 Так как входе разговора с Потерпевший №1 установил, что на кредитной карте у него есть денежные средства в размере 130 000 рублей. Обнаружив нужный ему банковский счет он начал производить переводы денежных средств, с кредитного банковского счета Потерпевший №1 на дебетовый банковский счет Потерпевший №1, так как посчитал, что перевести с кредитного счета на счет АО «Тинькофф» будет не возможно. В 23 часа 11 минут 29.07.2023(19.11 часов по московскому времени) он осуществил перевод с кредитовой карты на дебетовую карту Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей с комиссией 390 рублей, после чего в 23 часа 14 минут 29.07.2023 (19.14 часов по московскому времени) осуществил перевод с кредитовой карты на дебетовую карту Потерпевший №1 сумму 20 000 рублей с комиссией 600 рублей, после чего в 23 часа 14 минут 29.07.2023(19.14 часов по московскому времени) осуществил перевод с кредитовой карты на дебетовую карту Потерпевший №1 сумму 30 000 рублей с комиссией 900 рублей, далее в 23 часа 15 минут 29.07.2023 (19.15 часов по московскому времени) осуществил перевод с кредитовой карты на дебетовую карту Потерпевший №1 сумму 70 000 рублей с комиссией 2100 рублей. В итоге он с кредитной карты на дебетовую перевел денежные средства в размере 130 000 рублей с комиссией 3990 рублей.Затем с дебетовой карты Потерпевший №1 он начал переводить денежные средства на банковскую карту Свидетель №3 на АО «Тинькофф Банк», так же разными суммами, почему, он пояснить не может так как находился в состоянии алкогольного опьянения, посчитал, что если совершит ошибку в алгоритме перевода, то все равно хоть один перевод будет верным. В 23 часа 17 минут 29.07.2023 (19.17 часов время московское) на банковскую карту Свидетель №3 АО «Тинькофф Банк», он перевел сумму 30 000 рублей с комиссий 300 рублей; далее в 23 часа 18 минут 29.07.2023 (19.18 часа время московское) перевел сумму 30 000 рублей с комиссий 300 рублей; затем в 23 часа 19 минут 29.07.2023 (19.19 часов время московское) перевел сумму 60 000 рублей с комиссий 600 рублей. На этом переводы он завершил, в итоге он перевел на банковский счет Свидетель №3 денежную сумму в размере 120 000 рублей с комиссией 1200 рублей он посчитал, что ему хватит данных денежных средств и больше переводить денежные средства он не хотел, хотя денежные средства на банковском счете еще оставались. Затем он разжег печь, кинул в топку газету и не много щепок и поджог, в огонь кинул барсетку, мобильный телефон, который он предварительно разломал и две банковских карты, своего двоюродного брата Потерпевший №1 О том, что в кармане барсетке лежали денежные средства он узнал со слов следователя, карманы барсетки он не осматривал и о том, что там денежные средства не знал. Поясняет, что умысла на кражу барсетки, с мобильным телефоном у него не было, когда он ее обнаружил на берегу реки Томь хотел ее вернуть брату Потерпевший №1, но ему очень хотелось еще выпить алкоголя, поэтому он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Барсетку с мобильным телефоном он уничтожил, что бы их не нашли, он считал, что его вычислить не смогут и факт кражи им денежных средств с банковского счета не обнаружат. После того как он перечислил денежные средства на банковский счет Свидетель №3 в АО «Тинькофф», он разбудил Свидетель №3 и сообщил ей, что они едут отдыхать в г. Кемерово в сауну. С собой он взял мобильный телефон Свидетель №3, в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк». Свидетель №3 его не спрашивала, откуда у него денежные средства, они хоть и проживают вместе с Свидетель №3, но бюджет у них раздельный, они совершают какие-нибудь совместные покупки: продукты питания, бытовая химия, но у каждого свой бюджет. Так же они когда собирались, сообщил Свидетель №3, что ее мобильный телефон он взял и положил его в свою сумку. Свидетель №3, позвала свою дочь Свидетель №1 и ее друга Свидетель №2, они пришли, они вызвали такси и поехали в г. Кемерово. Когда они находились в автомобиле такси он сидел на заднем пассажирском сиденье совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 и решил перевести денежные средства дочери своей сожительницы. Он достал мобильный телефон Свидетель №3 и через мобильное приложения на абонентский номер Свидетель №1, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей, пояснив, что это ей от них, то есть от него и Свидетель №3, на новую одежду. Затем они попросили водителя такси остановить автомобиль возле магазина в д. Красновка, возле круглосуточного магазина, он с Свидетель №3, пошли за покупками, а Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в автомобиле. В магазине они совершили покупки, рассчитался безналичным способом по средствам банковской картой АО «Тинькофф» Свидетель №3, уточняет, что когда он совершал расчет за покупки Свидетель №1 находилась с пакетами возле упаковочного стола и не видела момент расчета. После расчета за покупки они поехали в кафе-сауна «Маяк» расположенный по 

<

адрес>. Когда они приехали на указанный выше адрес он расплатился за услуги такси, денежным переводом по абонентскому номера, через мобильное приложение Свидетель №3, никто не видел, что он осуществил денежный перевод через мобильный телефон Свидетель №1, так как все с пакетами пошли во внутрь сауны. Находясь внутри кафе-сауны «Маяк» он выбрал номер и заказал его на 7 часов, все пошли в номер, он произвел расчет за сауну безналичным способом приложив банковскую карту АО «Тинькофф» к терминалу. Ночью Свидетель №1 попросила заказать еду, она произвела заказ, он вышел в холл сауны и так же произвел расчет за заказ по банковской карте АО «Тинькофф» приложив карту к терминалу. Так же он продлевал номер еще на 6 часов. Они вышли из кафе-сауна «Маяк» в обед, 30.08.2023, вызвали такси и поехали в центр г. Кемерово, точного адреса он не знает, за такси он так же произвел денежный перевод. Находясь в центре они зашли в салон «Теле2» и там приобрели ему мобильный телефон, который в последствии 04.08.2023, он хотел заложить в ломбард, но на улице к нему подошел ранее не известный мужчина и он ему продал мобильный телефон за 15 000 рублей. Затем они зашли в салон цветов и он приобрел букет цветов Свидетель №3 Он решил обналичить часть денежных средств, они нашли банкомат, но банкомат вернул банковскую карту, тогда он перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №2, но ошибся, перевел денежные средства на карту «Сбербанк» которой при себе у Свидетель №2 не было, поэтому он повторил перевод на банковскую карту «АО Тинькофф», они сняли денежные средства. И все вместе поехали на такси в 

<

адрес> муниципального округа, он так же произвел оплаты за такси. Во время всех операций по оплате и переводов денежных средств никто не обратил внимания, что он расплачивается банковской картой Свидетель №3, а так же пользуется мобильным телефоном Свидетель №3, так как все находились в алкогольном опьянении, и ни кто не обращал внимания на факт оплаты. В итоге за период с 29.07.2023 по 30.07.2023, он потратил все денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1 (л.д. 34-38, 147-150,165-170).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный квалифицирующий признак.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, не приводит мотивов переквалификации и считает возможным исключить указанный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащих на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1 Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых, причиненный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, на оплату квартплаты тратит около 2000 рублей, тратит деньги на проезд на работу и с работы домой. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени 23 часов 06 минут (Московское время 19 часов 06 минут) до 23 часов 20 минут (Московское время 19 часов 20 минут) 29.07.2023, находясь по 

<

адрес> из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, приискал средство совершения преступления обратив в неправомерное владение мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 и подключенной на его имя к сервису ПАО «Сбербанк», услугу, предоставляющую удаленное управление денежными средствами на счетах, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковских счетов № ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 125 594 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 настоящего преступления, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 125 594 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 125 594 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 10 140 (десять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу

- сотовый телефон марки «Redmi», возвращенный собственнику Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении;

- мобильный телефон марки «realme C21Y» с №, возвращенный собственнику Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении;

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: