Дело № 12-274/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «СД СТРОЙ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья рассмотрела дело с нарушением правил подведомственности, поскольку он имеет статус индивидуального предпринимателя, и в этом статусе ФИО1 осуществлял функцию единоличного исполнительного органа ООО «СД Строй». Указывает, что мировой судья при имеющейся неясности формулировок нормативных актов, сомнений о правильности поданных сведений как первоначальных, так и дополняющих, должен был исследовать вопрос по существу, сделать вывод, какие сведения правильные и уже с учетом делать вывод о составе правонарушения и в чем состоит вина должностного лица. Считает, что даже при наличии противоправности деяния вина ФИО1 отсутствует с учетом конкретных обстоятельств. Ссылка в обжалуемом постановлении на подтверждение вины решением от 

<

данные изъяты> несостоятельна ввиду того, что данное решение УПФР признано незаконным решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу __

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1, и его защитник не явились, извещены надлежаще. Через приемную суда от ФИО1 поступили дополнения к ранее поданной жалобе, в которых указано, что довод о нарушении мировым судьей полномочий и подсудности арбитражному суду - снимается. Кроме того, указано, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, следующее: функции единоличного исполнительного органа ООО «СД СТРОЙ» в установленном законом порядке были возложены на лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя; срок предоставления отчета по форме 

<

данные изъяты>

В своей жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывал на наличие сомнений у него в том, какая из форм является правильной (исходная или дополняющая), и что без их разрешения мировой судья не вправе был выносить судебный акт.

Индивидуальный предприниматель, выполняющий функции единоличного исполнительного органа на основании гражданско-правового договора, не является лицом, застрахованным организацией, функции по управлению которой он выполняет, в силу ст. 432 Налогового Кодекса РФ.

В рассматриваемом случае ООО «СД СТРОЙ» не начисляло и не должно было начислять страховые взносы на вознаграждение, выплачиваемого Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не являлся застрахованным лицом, и ООО «СД СТРОЙ» не должно было указывать его 

<

данные изъяты>

ИП сдает отчетность в соответствии со ст. 432 НК РФ в статусе ИП в рамках собственной предпринимательской деятельности (сам отчитывается по собственной деятельности).

Во всех судебных актах Верховного Суда РФ о привлечении должностных лиц - руководителей организаций к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ указывается о несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах с акцентом на то, что на выплаты этих лиц данной организацией начисляются страховые взносы.

Таким образом, первоначальная (исходная) отчетность СЗВ-М 

<

данные изъяты> (с «нулевыми» показателями) являлась правильной, сдана своевременно. Требования п.2.2, ст. 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 не нарушены. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.33.2 КоАП РФ отсутствует.

То обстоятельство, что ПФР не может обеспечить прохождение формально-логического контроля формата отчетности с «нулевыми» показателями (об этом указывает сам ПФР) является внутренней проблемой самого ПФР. Данную проблему ПФР должен решать путем организационно-технических мероприятий по совершенствованию программного обеспечения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела страхователь ООО «СД СТРОЙ» в лице руководителя ФИО1 представил в ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) сведения для ведения персонифицированного учета по форме 

<

данные изъяты>, а дополнительные сведения (дополняюпая форма) с нарушением установленного законом срока: ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, а именно 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении руководителя ООО «СД СТРОЙ» ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Указанные действия руководителя ООО «СД СТРОЙ» ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Действующее законодательство предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (ООО) другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). В силу пп. 2 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» функции единоличного исполнительного органа организации ее участники могут передать индивидуальному предпринимателю - управляющему. Отношения между организацией и ее управляющим оформляются гражданско-правовым договором, согласно которому управляющий обязывается оказывать обществу управленческие услуги.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему осуществляется на основании заключенного обществом с ним договора (п. 3 ст. 42 Закона N 14-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СД СТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 16.02.2018 по 28.02.2019 действовал договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Указанный договор заключен ФИО1 именно как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом.

В силу п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, организации-страхователи должны ежемесячно сдавать сведения по форме 

<

данные изъяты>

Однако в рассматриваемом случае, когда функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью переданы по гражданско-правовому договору индивидуальному предпринимателю, эта обязанность у управляемой компании не возникает.

К застрахованным лицам относятся, в том числе, лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением ВКС), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в частности: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг; самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие) (ст. 7 Закона N 167-ФЗ).

Тем самым для целей пенсионного страхования индивидуальные предприниматели признаются застрахованными, но не как физические лица, работающие по гражданско-правовому договору, а как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение – обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Из письма ПФР от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 следует, что в отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам. У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует.

Индивидуальные предприниматели уплачивают взносы как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (ст. 419, ст. 432 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, в отношении индивидуального предпринимателя – управляющего, с которым заключен гражданско-правовой договор, организация не выступает страхователем, страховые взносы с выплат по такому договору общество не платит, поскольку индивидуальный предприниматель сам уплачивает взносы с получаемого по такому договору дохода как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой.

Следовательно, у Общества отсутствует обязанность по представлению сведений об управляющем – индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции единоличного исполнительного органа по форме СЗВ-М.

Поскольку такой обязанности нет у организации-страхователя, то она отсутствует и у руководителя организации, следовательно, не является нарушением сроков представления сведений о застрахованных лицах их несвоевременное представление в отсутствие обязанности по их представлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кудина Т.Б.