Дело № 2-769/2024 37RS0023-01-2024-000946-95 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В., 

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №…. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352149,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6721,49 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 370 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №…., в связи с чем все права по кредитному договору №… перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 352149,01 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 252 304,20 руб., задолженность по процентам 99844,81 руб. указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 370000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,20% годовых с условием погашения аннуитетными платежами в размере 11121,82 руб. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор подписан сторонами.

Обязательство банка по предоставлению денежных средств заемщику исполнено надлежащим образом, ответчик же свою обязанность по погашению кредита не исполнил, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору №… от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 352149,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу 252304,20 руб., задолженность по процентам – 99844,81 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования № … от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ПАО Банк ВТБ 24») уступил Цессионарию (ООО «СКМ») права требования по кредитным договорам согласно Приложению, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменения в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт заключения кредитного договора с ответчиком, наличие у него задолженности, а также право истца требовать взыскания данной задолженности. 

Из материалов дела усматривается, что ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО ПКО «СКМ» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № … от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, суд проверил и считает правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту основаны на законе.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, произведенным истцом по договору №…. от ДД.ММ.ГГГГ., так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, оснований для уменьшения сумм, предъявленных истцом для взыскания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6721,49 рубль, что подтверждается платежным поручением №… от ДД.ММ.ГГГГ и №… от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, … года рождения, ИНН: … в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору №…. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352149 (триста пятьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 01 копейка; из них: просроченная задолженность по основному долгу – 252304,20 рублей, просроченная задолженность по процентам – 99844,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.