Дело № 1-804/2025 УИД 77RS0023-02-2025-016738-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Макаренкова Д.В.

при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио;

потерпевшей ФИО1; 

подсудимого фио;

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, проживающего по адресу: корп. 1462 кв. 253 адрес адрес, с общим образованием, не состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 04 августа 2025 г. в 19 часов 17 минут, находясь в вагоне № 05 электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв-0036, следовавшего по маршруту № 7346/7345 сообщением «Подольск – Нахабино» и отправившегося с адрес МЦД-2 Рижского направления адрес, расположенной по адресу: адрес, обратил внимание, что на сидении, расположенном около окна в первом купе слева (по направлению движения электропоезда), лежит принадлежащий ФИО1 чехол-конверт фирмы R-MAX с имуществом внутри, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио После чего он 04 августа 2025 г. в 19 часов 17 минут, находясь в вышеуказанном вагоне электропоезда, следовавшего по перегону адрес направления адрес «Красный Балтиец», расположенной по адресу: адрес – «Гражданская», расположенной по адресу: адрес, ул. 8-го Марта, 14с1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, предполагая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, своей правой рукой забрал, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 чехол-конверт фирмы R-MAX, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимся внутри ноутбуком марки «HONOR MagicBook 16 R5/16/512 Grey (HYM-W56)» стоимостью сумма, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая фио и государственный обвинитель, каждый, не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая и, что названное преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он судимости не имеет и является лицом, впервые совершившим преступление, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, характеризован положительно, имеет близких лиц и родственников, которые нуждаются в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, что наряду с его возрастом, состоянием его здоровья, образованием, семейным положением, избранной им изначально позицией по делу, обусловленной наличием явки с повинной, полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, применяя п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление ФИО2, исходя из положений ст. 46, 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в данном случае в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-приобщенные к уголовному делу диск с видеозаписью и скриншоты, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-ноутбук и чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (ЛО МВД России на адрес). ИНН – 

<

***> / КПП – 771501001 ОКТМО – 45353000000

ОГРН – 

<

***> Юридический адрес: адрес, 1-й км МЖД Савеловское, стр. 1 УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес) л/сч – 04731G23510

БИК – сумма/с (казначейский счет) – 03100643000000017300

к/с (единый казначейский счет) – 40102810545370000003

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес

КБК – 18811603121010000140

УИН – 18830377256080001898

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Макаренков Д.В.