Дело №2-58/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаева Ю.В., 

при секретаре Журавлевой Е.Д., 

в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №SA№ (контракт №), по условиям которого предоставил ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере 89720 руб. 00 коп., уплатой 30% годовых за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155608,51 руб., из которых: 89216,1 руб. - основной долг, 66392,41 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4312 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной посредством электронной почты 06.02.2018, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в иске.

В судебном заседании произведена замена истца на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по его письменному заявлению.

Ответчик ФИО1 извещена судебной повесткой, она и ее представитель ФИО2 по доверенности не явились, представили возражения на иск, которые мотивированы отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исходя из буквального толкования вышеуказанной процессуальной нормы суд должен решить вопрос о замене стороны правопреемником при наличии у него информации о выбытии одной из сторон спорного правоотношения.

Таким образом, на момент принятия судом решения по делу АО "Бинбанк Диджитал" присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие», к последнему перешли права требования по права и обязательствам истца в отношении третьих лиц.

Из материалов дел №2-58/2019, 2-1350/2018 усматривается, что ФИО1 26.06.2012 обратилась в Банк с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором выразила желание оформить на свое имя платежную карту кредитку «Универсальная» и расписалась об ознакомлении с действующими Условия кредитования и Тарифами банка. Данное заявление не содержит указания на лимит кредитования.

Истцом не предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований, о наличии с ответчиком спорных правоотношений.

Истец не представил суду ни одного документа, подтверждающего заключение с ответчиком указанного в иске кредитного договора, содержащего сведения о выдаче кредитных средств и их сумме, дате предоставления заемных средств, графике их погашения, условиях кредитования и тарифах банка, действующих в 2012 году. 

Приложенные к иску сведения об операциях не содержат такой информации, а условия и тарифы Банка датированы 01.08.2013, вследствие этого не признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора и его условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Истец не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 26.02.2019.