*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 02 октября 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001449-32

№ 2-1626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5, которым, уточнив исковые требования (л.д.35), просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой № 5448 от 31.07.2023. Ответчики были вселены в данное жилое помещение 28.09.2020. В настоящее время ответчики не проживают в спорном помещении. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Адрес их фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. С момента выезда истец и ответчики связь не поддерживают, отношения прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. В родственных отношениях истец и ответчики не состоят. Истец, как собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире на праве собственности существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения данным помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, уточнив исковые требования дополнил, что фактически в квартиру ответчики никогда не вселялись, только были зарегистрированы, постановка ответчиков на регистрационный учет была осуществлена по просьбе ответчика ФИО2 в связи с необходимостью трудоустройства, никаких вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.32,32-оборот,33,33-оборот). Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказову Е.Э., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-19).

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017.

В отношении спорного жилого помещения имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закону, дата государственной регистрации 14.08.2017, номер государственной регистрации №, срок действия с 14.08.2017 и на 158 месяцев с даты предоставления кредита, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется, суду таковых данных не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от дата (л.д.16-19). 

Из справки, выданной Товариществом собственников жилья «ЖК «Радужный» от 31.07.2023 № (л.д.23) следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоят: ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения.

На момент рассмотрения дела ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ответчики были вселены в данное жилое помещение 28.09.2020. В настоящее время ответчики не проживают в спорном помещении. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Адрес их фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что фактически в квартиру ответчики никогда не вселялись, только были зарегистрированы, постановка ответчиков на регистрационный учет была осуществлена по просьбе ответчика ФИО2 в связи с необходимостью трудоустройства, никаких вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в жилом помещении никогда не проживали, не вселялись и вселиться в него не пытались, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, ответчики членами семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являются, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения ответчиками не ведется и не велось, совместное проживание отсутствует, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняли и не исполняют, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчиков правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчиков не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 16.08.2023, при подаче иска в Отделение Тула Банка России (УФК по Тульской области г. Тула) на счет Казначейства России (ФНС России) истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 225 руб., за счет ответчика ФИО5 в сумме 75 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 225 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***