Дело № 2-2548/19

26RS0029-01-2019-004075-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Пятигорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное поадресу: 

<

адрес>.Домовладение принадлежит ей на основании Свидетельства о праве нанаследство по завещания от 18 июля 2017г., выданного нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края ФИО7, № в реестре №. Указанное домовладение получено истцом в наследство после смерти супруга ФИО9, который при жизни пристроил к жилому дому литер «А» коридор литер «а» общей площадью 12.9 кв.м., туалет литер «а» общей площадью 0,8 кв.м, жилую комнату литер «al» общей площадью 9,20 кв.м., кладовую литер «al» общей площадью 3,7 кв.м., кладовую литер «al» общей площадью 2,9 кв.м., подвал «п/А» общей площадью 3,8 кв.м. В настоящие время указанные помещение являются самовольными, поскольку необходимая документация для строительства не была согласована надлежащим образом. Согласно техническому обследованию ООО «Ставрополькоммунпроект» техническое состояние объекта - исправное и пригодно к эксплуатации по функциональному назначению, жизни и безопасности людей не угрожает. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы пристройки отвечают требованиям санитарно - эпидемиологическим правил и нормам, что подтверждает экспертное заключение. Согласно заключения ОНД и ПР по г. Пятигорску Ставропольского края по результатам проверки по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Просит суд признать право собственности на указанное недвижимое имущество, включив их в наследственную массу после смерти ФИО2

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и третье лицо нотариус ФИО6, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует полномочный представитель истца по доверенности. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований истца возражала по тем, основаниям, что реконструкция произведена самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации. В иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В судебном заседании установлено, что супруг истца ФИО8 Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по завещанию вступила в наследство его жена ФИО1, согласно свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящего из литера А площадью 40,3 кв.м., литер Б-сарай, литер В – навес и сооружения. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома произведена при жизни наследодателя, однако оформлена в установленном законом порядке быть не могла. 

Поскольку на момент смерти реконструированный жилой дом с увеличением общей площади не принадлежал наследодателю, то правовые основания для отнесения спорного имущества к наследственному имуществу отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении искового требования о включении реконструированного жилого дома в наследственную массу следует отказать.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное поадресу: 

<

адрес>.Домовладение принадлежит ей на основании Свидетельства о праве нанаследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГг., выданного нотариусом 

<

адрес> края ФИО6, № в реестре №.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., состоит из помещений: № подвал П/А площадью 3,8 кв.м.,№ коридор площадь 12,9 кв.м., № туалет площадью 0,8 кв.м., № жилая комната площадью 9,2 кв.м., № кладовая площадью 3,7 кв.м., № кладовая площадью 2,9 кв.м., № жилая комната площадью 10,80 кв.м., № жилая комната площадью 12,4 кв.м., № коридор площадью 11,10 кв.м., № кухня площадью 6 кв.м., и расположен по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из приведенных выше требований закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Судом также установлено, что реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Согласно строительно-технического заключения по строительным конструкциям ООО «Ставрополькомунпроект» 

<

адрес> здание литер Ааа1 удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Здание литер А соответствует сейсмостойкости 6 баллов. Здание жилого дома удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан, объект находится в работоспособном техническом состоянии. 

Кроме того, по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ООО «Эксперт ЮФО» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проведенные строительные работы по реконструкции соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам. Реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации, не является объектом, наносящим ущерб окружающей среде, не нарушает архитектурный облик города.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона. 

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено. 

При этом судом установлено, что разрешение на произведение работ по переоборудованию и реконструкции жилого помещения получено не было. Истец обращался в администрацию города с соответствующим заявлением, однако им получен отказ с рекомендацией обратиться в суд за защитой своих прав. 

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Администрация города Пятигорска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по причине отсутствия разрешительной документации. Заявителям разъяснено право на обращение в суд. 

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости реконструкции данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отказать ФИО3 в удовлетворения требования о включении в наследственную массу после смерти ее супруга ФИО9 помещений литер а: коридор общей площадью 12,9 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., литер а1: кладовая площадью 3,7 кв.м., кладовая площадью 2,9 кв.м., подвал П/П площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 73,6 кв.м., состоящий из помещений: № подвал П/А площадью 3,8 кв.м.,№ коридор площадь 12,9 кв.м., № туалет площадью 0,8 кв.м., № жилая комната площадью 9,2 кв.м., № кладовая площадью 3,7 кв.м., № кладовая площадью 2,9 кв.м., № жилая комната площадью 10,80 кв.м., № жилая комната площадью 12,4 кв.м., № коридор площадью 11,10 кв.м., № кухня площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Эксперт ЮФО» 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова