38RS0034-01-2021-000082-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-897/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору целевого микрозайма, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Юпитер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование иска истец указал, что «17» апреля 2014 года между ФИО1 и ООО «Феникс» был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация предоставила целевой микрозайм на сумму 91103,86 сроком на 12 месяцев. Процентная ставка за пользование микрозаймом составила 24% годовых. «30» июня 2014г. между ООО «ФЕНИКС» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования задолженности по договору целевого микрозайма перешло к ООО «Нет Долгов». «01» ноября 2014г. между ООО «Нет Долгов» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования задолженности по договору целевого микрозайма перешло к ООО «ЮПИТЕР». По состоянию на ****год принятые обязательства должником не исполнены. Размер задолженности с ****год по ****год составил 86147, 44 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Юпитер» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «17» апреля 2014 года между ФИО1 и ООО «Феникс» был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация предоставила целевой микрозайм на сумму 91103,86 сроком на 12 месяцев. Процентная ставка за пользование микрозаймом составила 24% годовых. 

В соответствии с п. 5.5.2 договора при нарушении срока возврата микрозайма (части микрозайма) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование микрозаймом Общество вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата микрозайма (части) микрозайма и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по основному долгу и /или процентам)

-1000 руб.при нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей

-10000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате 6 предыдущих платежей подряд.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО1 (в качестве займа денежные средства в размере 91103,86 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

30» июня 2014г. между ООО «ФЕНИКС» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-НД-2, в соответствии с которым право требования задолженности по договору целевого микрозайма перешло к ООО «Нет Долгов». 

«01» ноября 2014г. между ООО «Нет Долгов» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №НД-Ю 1 в соответствии с которым право требования задолженности по договору целевого микрозайма перешло к ООО «ЮПИТЕР». 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 6.6.3 договора микрозайма от ****год ответчик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором третьему лицу.

По состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом составляет 77382,67 рублей - сумма основного долга, 8764,77 рублей - сумма процентов за пользование займом, 15338,61 руб. –сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривал факт несвоевременного внесения платежей по договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не усматривает.

По своей правовой природе проценты представляют собой вознаграждение заимодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

По этой причине правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшать размер неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку истребованные стороной истца проценты не являются обеспечительной мерой, о которой идет речь в указанной норме права.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Юпитер" являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО "Юпитер" оплачено государственной пошлиной в размере 1837, 51 рублей и 1392,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 7087. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,72 руб. с ФИО1 в пользу истца ООО "Юпитер".

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН №) с ФИО1 ФИО6, ****год года рождения, задолженность по договору целевого микрозайма № от ****год, заключенному с ООО «Феникс» вследствие состоявшейся уступки права требования в размере 86 147 (Восемьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 44 копейки, из которых 77 382 (Семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 67 копеек – основной долг, 8 764 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15338 (пятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 61 копейка за период с ****год по ****год.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН №) с ФИО1 ФИО7, ****год года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 (Три тысячи двести двадцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год

Судья Э.В.Трофимова