1-118 /2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 03.06.2021 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО11, представившей ордер № от 07.04.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, имеющего 2 детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. по 

<

адрес> сел. Манас ФИО10, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабудахкентского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев условного лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, основное наказание отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год и 7 дней, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года условного лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, основное наказание не отбыто полностью, а часть неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 19 дней в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о том, что он приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Карабудахкентского районного суда по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев условного лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года условного лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, передвигался по АД «Манас-Сергокала» 3км., управляя автомобилем марки АФ 77L2BJ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.01.2021г.

Своими действиями ФИО4 Ш.Б. нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что, будучи неоднократно судимым за управление в нетрезом виде автомашиной, вновь в нетрезвом состоянии 23.01.2021г. управлял автомашиной. 

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 этой статьи.

Вина ФИО3 доказана исследованными в судебном заседании следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 из которых усматривается, что они, находясь на службе 23.01.2021г. задержали водителя ФИО3, который находился в нетрезвом состоянии. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянение. Они составили протоколы, в том числе задержании автотранспорта, отстранении от управления. 

В соответствии с актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сер. 

<

адрес> от 24.01.2021г. установлено, что имеется резкий запах алкоголя, ФИО1 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.01.2021г. в 00 час. 53 минуты у ФИО3 установлено алкоголь в крови 0,548млг\л,и 0,502 млг\л, то есть состояние опьянение

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство АФ 77L2ВJ за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1,

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки АФ 77L2ВJ за государственным регистрационным знаком 

<

***> и оптический диск с видеозаписями, зафиксированными в ходе сбора материала в отношении ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Карабудахкентского районного суда, ФИО4 Ш.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде 9 (девяти) месяцев условного лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4 Ш.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде 1 (одного) года лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Согласно протокола осмотра оптического диска от 20.02.2021г. установлено, что в записях зафиксированы факты, состояния опьянения и отстранения от управления автотранспортом ФИО3 от освидетельствования.

Согласно справке инспектора УИИ УФСИН ФИО8 и материалов дела установлено, что по приговору от 26.04.2019г. условное наказание отбыто, а неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 дней, а по приговору от 06.07.2020г. неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, что он в молодом возрасте, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, наличие семьи, двоих малолетних детей, больного отца, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что цели и задачи УК РФ могут быть достигнуты путем определения ФИО3 только реального лишение свободы.

При этом суд учитывает факты неоднократного совершения аналогичных преступлений ФИО9, которые совершены, в том числе в период испытательного срока. Эти данные свидетельствуют о повышенной опасности личности ФИО3 и дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции от общества, определив реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством. 

Наказание в виде штрафа, и другие менее строгие виды наказаний, предусмотренные в санкции инкриминируемой статьи УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания, поскольку систематическое управление в нетрезвом состоянии автотранспортом свидетельствует о повышенной опасности содеанного и личности для общества.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд по изложенным выше основаниям, учитывая повышенную опасность личности подсудимого, приходит к выводу, что подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Советского районного суда 

<

адрес> и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В сосответствии с п 55. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору при условном осуждении;

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания Р. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить 8( восемь) месяцев лишение свободы с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на два года. 

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Советского районного суда 

<

адрес>.

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 определить 1( один) год и 4( четыре) месяца лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на три года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить, избрать в отношении его меру пресечение – заключение под стражу и арестовать его из-зала суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п »в» ч.3.1.ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей со дня задержания- ареста из-зала суда по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- автомобиль марки АФ 77L2BJ с госрегистрационными знаками 

<

***> ТТ 05 РУС передать собственнику, а оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.