УИД 75RS0015-01-2024-002406-39

у/д № 1-238/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 августа 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 13 и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом 

<

адрес> по пп. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, цель уклониться от привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств, принадлежащих его брату ФИО3, будучи предупрежденным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, о том, что такого преступления не совершалось, введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, на основании которых может быть возбуждено уголовное дело, умышленно обратился с письменным заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, содержащим заведомо ложные сведения о том, что 19-ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь по вышеуказанному адресу, похитили 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере.

Указанное заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за № и по результатам проведеной по нему процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в вязи с отсутствием события преступления.

Таким образом, в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции установлен факт заведомо ложного доноса ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, чем нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Беляев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Преступление носило оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому, поскольку он совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора по другому уголовному делу, определяя вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему правил ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, в том числе с учетом наличия отягчающего обстоятельства, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Поскольку в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы и фактически содержится в исправительном учреждении в условиях изоляции от общества, в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ суд не усматривает необходимости в избрании в отношении него меры пресечения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, фактически отбытое им по приговору Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов