Дело № 2-1595/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольное строение, о прекращении права собственности на сгоревший жилой дом, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом площадью 154,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцы также просят прекратить их право собственность на часть сгоревшего жилого дома площадью 64,3 кв.м. по вышеуказанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был возведен истцами не принадлежащим им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 74:36:0502012:102 взамен сгоревшей части принадлежащего истцам жилого дома площадью 64,3 кв.м. Спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в пределах принадлежащего истцам земельного участка. 

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Третье лица ФИО4 и ФИО5 участия в судебном заседании также не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь положениями 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Челябинска в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) внесены сведения о праве собственности ФИО3, ФИО1, их несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли в праве за каждым), на часть жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502012:261, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502012:102, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена принадлежащая истцам на праве собственность часть жилого дома. Поэтому истцами за свой счет в период с 2016 года по 2018 год на принадлежащем им на праве собственности земельном участке был возведен жилой дом лит. Б, площадью 158,4 кв.м., состоящий из двух этажей, что подтверждается технической документацией на указанный жилой дом и техническим планом, представленными истцами. Разрешение на строительство данного дома истцами получено не было. 

На обращение истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного жилого дома Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска указал истцу на то, что в связи со вступлением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получение разрешения на строительство о ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не требуется. Указанным законом предусмотрен уведомительный порядок начала и окончания строительства индивидуального жилого дома. Истцу было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных в положениях п. 3 ст. 222 ГК РФ трех условий для признания права собственности на самовольную постройку в данном случае имеется. 

Так из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен границах принадлежавшего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502012:102, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ возведенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

Согласно техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, 

<

...>, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. 

Указанный жилой дом соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормативам и правилам, санитарно-гигиенически и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Жилой дом находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502012:102. 

Из представленных истцом согласий ФИО2 и ФИО2 следует, что собственники смежного с земельным участком истца земельного участка не возражают против признания за истцом права собственности на спорное строение. Доказательств того, что сохранение спорного строения нарушает чьи-либо права или законные интересы, суду не представлено. 

Таким образом, спорное строение расположено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа Комитета градостроительства и архитектура города Челябинска на запрос суда, в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки В.1.1 – усадебной и коттеджной и в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры К3.2. – основные улицы в застройке. При этом сам спорный жилой дом расположен в зоне В.1.1. Размещение индивидуальных жилых домов усадебного и коттеджного типа в данной зоне является разрешенным видом использования земельного участка. Документация же по планировке территории в квартале улиц, где расположено спорное строение, не утверждена. 

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует действующим правилам землепользования и застройки и не противоречит параметрам документации по планировке территории. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к вводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцами доказан факт размещения спорного объекта недвижимости в пределах границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, факт соответствия данного объекта градостроительным, санитарным нормам и правилам, факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан существованием данного объекта недвижимости, а также факт соответствия спорного объекта параметрам документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки. Сведений о том, что существование спорного строения нарушает чьи-либо права и законные интересы, суду не представлено. При этом истцы пытались в досудебном порядке легализовать спорное строение, обращались за получением акта ввода дома в эксплуатацию, но им было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорный жилой дом в равных долях и прекратить право собственности истцов на часть жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502012:261, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что данный объект недвижимости перестал существовать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ.

Иск ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольное строение, о прекращении права собственности на сгоревший жилой дом удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 154,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 часть жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0502012:261, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.Н. Арапова