Дело № 5-22/2025 (УИД 48RS0008-01-2025-000625-42)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года п. Добринка, Липецкой области

Резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2025 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Унисон.Про», находящегося по адресу: 394018, 

<

...>/7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 года в 10:05 в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в п. Добринка Добринского района Липецкой области выявлен гр. республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся работником ООО « Унисон.Про», который незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории Липецкой области (патент № № № Воронежская область), а именно подготавливал площадку для заливки отмостки строящегося дома в п. Добринка район «Прогресс» Добринского района Липецкой области, что является нарушением установленного порядка и правил привлечения и использования иностранной рабочей силы - иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. 

Тем самым, ООО «Унисон. Про» нарушило требования п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 поддержала протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Унисон.Про», в том числе и ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.10.2025, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены своевременно, надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Унисон.Про» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Судом установлено, что с целью проверки информации, по факту привлечения к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО12., ФИО5 и ФИО13., которые осуществляли трудовую деятельность без патента, в связи с указанными обстоятельствами 13.10.2025 распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной проверки постановлено провести проверку в отношении ООО «Унисон.Про», о чем сообщено представителю юридического лица 13.10.2025. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Унисон.Про» зарегистрировано в едином реестре юридических лиц ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Унисон.Про» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - малое предприятие.

По результатам проверки на основании протокола об административном правонарушении № 866964/194 от 13.10.2025 ФИО15 постановлением о привлечении к административной ответственности от 13.10.2025 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что осуществлял трудовую деятельность без патента для работы на территории Липецкой области (патент № № № Воронежская область), а именно подготавливал площадку для заливки отмостки строящегося дома в п. Добринка район «Прогресс» Добринского района Липецкой области, что является нарушением правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.10.2025 следует, что в ходе проведения проверки ООО «Унисон.Про» выявлены нарушения установленного порядка привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. Граждане республики Узбекистан ФИО16 ФИО5 и ФИО17., которые являются работниками общества с ограниченной ответственностью «Унисон.Про» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 394018, 

<

...>/7, 3.10.2025 в 10 час 15 мин, не имея патента для осуществления работ на территории Липецкой области. ФИО18 ФИО5 и ФИО1 осуществляли работу по заливке отмостки строящегося дома в микрорайоне «Прогресс» в п. Добринка Добринского района Липецкой области. С актом проверки представитель юридического лица ознакомлен 14.10.2025.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении № 866976/206 от 14.10.2025, составленного начальником ОВМ ОМВД России по Добринскому району ФИО2, 13.10.2025 г. в 10 час 05 мин в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в п. Добринка Добринского района Липецкой области выявлено, что гр. республики Узбекистан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность без патента для работы на территории Липецкой области (патент № № № Воронежская область), а именно подготавливал площадку для заливки отмостки строящегося дома в п. Добринка район «Прогресс» Добринского района Липецкой области, что является нарушением правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, чем нарушил требования и.4.2 ст.13 ФЗ Российской Федерации от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и является надлежащим доказательством по данному делу.

Вина ООО «Унисон.Про» в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО20

- копией патента № № № ФИО21, в котором указана профессия «...», территория действия патента Воронежская область;

- объяснениями ФИО22 от 13.10.2025, согласно которым он является гражданином р. Узбекистан. В настоящее время прибыл в г. Воронеж Воронежской области для осуществления трудовой деятельности на основании полученного патента серии № № № выданный 

<

адрес>. Территория действия патента: Воронежская область. Он осуществлял трудовую деятельность без патента для работы на территории Липецкой области (патент № № № Воронежская область), а именно подготавливал площадку для заливки отмостки строящегося дома в п. Добринка район «Прогресс» Добринского района Липецкой области. С протоколом согласен.

- объяснениями главного инженера ООО «Унисон.Про» ФИО3 от 14.10.2025, согласно которым, в его должностные обязанности входит общий контроль за соблюдением порядка строительства на строительном объекте. В настоящее время в ООО «Унисон.Про» имеется строительный объект на территории Липецкой области, Добринского района в п. Добринка в микрорайоне «Прогресс». Где осуществляется комплексное строительство 16 жилых домов. 13.10.2025 на одном из строящихся домов в п. Добринка строительные работы производили граждане республики Узбекистан: ФИО4, ФИО5 и ФИО1 без документов на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области, допустил до работы не проверив документы.

- копией должностной инструкцией главного инженера ООО « Унисон.Про» от 17.07.2023.

Анализируя показания свидетеля ФИО23., данные им при даче объяснений сотруднику ОВМ, суд находит их логичными, последовательными, которые подтверждаются и согласуются со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. 

Доказательства по делу об административном правонарушении являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения требований, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и могут быть положены в подтверждение вины юридического лица.

В соответствии с ч.2 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. ( ч.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, т.е. допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, право которого на осуществление трудовой деятельности не подтверждено в установленном законом порядке. 

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включают противоправные действия, которые выражены в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Судом установлено, что ООО «Унисон.Про» нарушило установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина р. Узбекистан ФИО1У., который имея патент с профессией «...», действие патента Воронежская область, осуществлял трудовую деятельность без патента для работы на территории Липецкой области, а именно подготавливал площадку для заливки отмостки строящегося дома в п. Добринка район «Прогресс» Добринского района Липецкой области. 

Исключительных обстоятельств, определенных ч.4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» судом, не выявлено. 

Суд квалифицирует действия ООО «Унисон.Про» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства установлены полно, всесторонне и достаточны для признания вины ООО «Унисон.Про» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении наказания судья учитывает, что основным непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является защита государственной границы, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, посредством соблюдения требований законодательства РФ в части допуска иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины юридическим лицом в содеянном.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Унисон.Про» было вынесено 5 постановлений по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, одно из которых вступило в законную силу 07.10.2025 на момент обнаружения (выявления) 13.10.2025 вменяемого ООО «Унисон.Про» правонарушения.

Поэтому обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины ООО «Унисон.Про», его имущественное и финансовое положение, социально значимый характер деятельности юридического лица, который был направлен на исполнение государственного контракта, способствующий улучшению качество жизни граждан, направленный на обеспечение жильем, исходя из конституционного принципа соразмерности административного наказания, с учетом баланса публичных и частных интересов, руководствуясь указанными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 125 000 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа – предупреждением не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «Унисон.Про» ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Добринскому району Липецкой области) ИНН 

<

***> № счета 03100643000000014600 в отделение Липецк банка России //УФК по Липецкой области г. Липецка, КПП 480401001, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 42612422, кор.сч. 40102810945370000039, УИН 18890248250008669763.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

В соответствии с ч.ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в мотивированной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья О.В. Меньшикова

Постановление в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.